Ankara’da, Araştırma Vazifelisi Ceren Damar Şenel’i odasında tabancayla vurduktan sonra bıçaklayarak öldüren öğrencisi Hasan İsmail Hikmet’e verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının münasebeti açıklandı. Münasebette, sanığın olayın üzerinden 4 ay geçtikten sonra ‘haksız tahrik indirimi’ almak için Şenel ile alakası olduğunu söylediğine dikkat çekilerek, “Sanık, imtihanda kopya çekerken yakalanıp hakkında tutanak tutulduğu için maktuleye sonlanmış ve öldürme kararı almıştır” denildi.
Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırma Vazifelisi Ceren Damar Şenel, 2 Ocak 2019 tarihinde üniversite yerleşkesindeki odasında, imtihanda kopya çekerken yakaladığı öğrencisi Hasan İsmail Hikmet tarafından tabancayla vurulduktan sonra 17 yerinden bıçaklanarak öldürüldü. Hasan İsmail Hikmet, Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nce ‘kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı. Cezada indirime gitmeyen mahkeme ayrıyeten sanığa, ‘ruhsatsız silah taşımak’ ve ‘silahla tehdit’ suçundan da 3 yıl mahpus cezası verdi.
İFADESİNİ 4 AY SONRA DEĞİŞTİRDİ
Kararın münasebeti açıklandı. Gerekçeli kararda, sanığın cürüm ve cezadan kurtulmak için olayın üzerinden 4 ay geçtikten sonra tutukluluk incelemesinde sözünü değiştirdiği ve maktule ile bağlantısı olduğunu söylediğine dikkat çekilerek, “Sanık ve müdafisinin maktuleden kaynaklanan, sanığa yönelik haksız hücum yahut haksız hareketleri nedeniyle sanığın hareketinin ‘meşru savunma’ yahut ‘haksız tahrik’ altında işlediğine yönelik savunmalarına ayrıca araştırma ve soruşturmaya gerek kalmaksızın prestij edilmemiştir” denildi.
“KOPYA ÇEKERKEN YAKALANDIĞI İÇİN ÖLDÜRMÜŞTÜR”
Hükmün ‘kişiyi kamu misyonu nedeniyle taammüden öldürme’ suçundan verildiği belirtilerek, “Ceren Damar Şenel, Çankaya Üniversitesi’nde araştırma vazifelisi olarak takımı bulunan bir öğretim elemanıdır. Maktule gözetmenlik yaptığı imtihanda sanığı kopya çekerken yakalayıp hakkında tutanak tuttuğu, öğretim elemanı olarak çalıştığı kurumda, misyonunu hakkıyla sorumlulukları dahilinde yerine getirmeye çalıştığı için sanık tarafından öldürülmüştür. Sanık, imtihanda kopya çekerken yakalanıp hakkında tutanak tutulduğu için maktuleye sonlanmış ve öldürme kararı almıştır. Maktulenin sırtı dönükken 2 el ateş etmiş, akabinde 9’u öldürücü mahiyette toplam 17 sefer bıçaklamıştır” tespiti yapıldı.
“YARA SAYISI TEK BAŞINA KANIT SAYILMAZ”
Mahkeme gerekçeli kararında, kararın neden ‘canavarca hisle eziyet çektirerek taammüden öldürme’ kabahatinden kurulmadığını ise, “Eziyet çektirerek taammüden öldürme kararının uygulanabilmesi için; failin hareketinin ne olduğunu saptamak gerekir. Failin öldürme aksiyonunu, öldürme gayesinden öteye giden vahşiyane hareketler ile gerçekleştirmesi, örneğin; öleni yalnızca öldürmüş olmak için yahut ölenin acısından zevk duymak için öldürmesi gerekir. Yargıtay’a nazaran ölene vurulan darbe sayası, yalnız başına sanığın canavarca hisle davrandığının delili olamaz. Eziyet çektirerek öldürme kararının uygulanması için de yara sayısının fazlalığı kanıt sayılmaz. Yargıtay’a nazaran fail, öleni çabucak öldürmeyerek vefat sonucunu gerçekleştirmek bakımından mecburî olmayan ve sadece ölene acı ve ıstırap veren davranışlarda bulunmalıdır. Öte yandan olayda tasarlama kurallarının da oluşmadığını görüldüğü; bu haliyle sanığın maktuleyi yerine getirdiği kamu misyonu nedeniyle öldürdüğü, sanık hakkında ceza sorumluluğunu kaldıran yahut azaltan rastgele bir neden olmaması sebebiyle cezadan indirim yapılmamıştır” denildi.