Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan ve Odatv Sorumlu Haber Müdürü Barış Terkoğlu’nun ortalarında bulunduğu gazeteciler, MİT Kanunu’na muhalefetten tutuklu bulunuyorlar. 6 gazetecinin tutuklu olduğu, 8 sanıklı davanın iddianamesi İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmişti.
Barış Pehlivan’ın ve Barış Terkoğlu’nun avukatları; Hüseyin Ersöz ile Serkan Günel ise, dikkat çeken bir adımda bulundu.
Avukatlar, savcılar hakkında soruşturma başlatılması istemiyle Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Başkanlığı’na başvurdu.
“‘İHMAL’ OLARAK NİTELENDİREBİLMEK MÜMKÜN DEĞİLDİR”
Avukatlar, “kısıtlama kararı” çerçevesinde kendileriyle paylaşılmayan bilgilerin, Demirören Haber Ajansı’na, Hürriyet Gazetesi’ne ve hükümete yakın Sabah gazetesine “servis edilmesini” hatırlatarak, “Soruşturmanın saklılığının ihlal edildiğini” ve “Masumiyet Karinesi”ne karşıt hareket edildiğine vurgu yaptı.
Öyle ki, soruşturma daha devam ederken, DHA’da FETÖ devirlerini hatırlatan bir haber yayımlanmıştı. Haberde, şehit MİT mensubu cenazesine ait fotoğrafları Akhisar Belediyesi Basın Ünitesi’nde vazifeli E.E. tarafından çekildiği tabir edilmişti.
Avukatların ulaşamadığı tabir tutanağının detaylarına DHA’nın “haberi”nde yer verilmesi reaksiyonlara yol açmıştı.
Avukatların, HSK’ya sundukları şikayet dilekçesinde, yeniden, Sabah gazetesine birden çok olmak üzere, soruşturmaya ait bâtın bilgilerin “sızdırılmasına” ilişkin, “Mahkemeye ait bilgilerin sızdırılmasını ‘ihmal’ olarak nitelendirebilmek mümkün değildir” sözlerine yer verildi.
“ÖNEMİNİ ORTAYA KOYMAKTADIR”
HSK’ya sunulan dilekçede, “Bu ‘bilgi sızıntısı’ dahi başlı başına soruşturmayı yürüten misyonlu ve sorumluların ve en hafif tabir ile ihmali fersah fersah aşan bir sorumsuzluğun faili olduklarının açık ispatı niteliğindedir. Kısıtlama Kararları destek gösterilerek Müdafiler ile paylaşılmayan bilgilerin, Müvekkiller aleyhine yayınları ile tanınan bir medya kuruluşunda ilan edilmesi elbet ki Heyetiniz tarafından inceleme ve soruşturma gerçekleştirilmesinin zaruriyeti ile değerini ortaya koymaktadır” diye belirtildi.
Avukatların, şikayet dilekçesinde, kelam konusu savcılar için, “5371 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ‘Soruşturmanın Gizliliği’ başlıklı 157. unsuru ihlal edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 285. hususunda düzenlenen ‘Gizliliğin İhlali’ ve TCK husus 257’de düzenlenen ‘Görevi Berbata Kullanma’ kabahatleri Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcıları tarafından işlenmiştir” tabirlerine yer verildi.
Avukatlar, talep kısmında ise, “Kısıtlama Kararları sebebiyle şimdi daha Kuşkulu Müdafileri dahi haberdar değilken, belgeye dair bilgi ve evrakı, Sabah ve Hürriyet Gazeteleri ile Demirören Haber Ajansı çalışanlarına servis ederek Soruşturmanın Kapalılığını İhlal eden ve Masumiyet Karinesi’ne ters hareket eden Soruşturma Savcıları ile iddianamede imzaları bulunması sebebiyle soruşturmanın yürütülmesinde tesirli oldukları anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı ve Başsavcı Vekili hakkında Heyetiniz tarafından soruşturma başlatılmasını vekaleten arz ve talep ederiz” sözlerine yer verdi.
Barış Pehlivan’ın ve Barış Terkoğlu’nun avukatları; Avukat Hüseyin Ersöz ile Avukat Serkan Günel’in HSK’ya sunduğu dilekçe şu formda:
1. Müvekkiller Barış TERKOĞLU ve Barış PEHLİVAN, 15 seneye yaklaşan meslek hayatları boyunca yaptıkları haberler ve yazdıkları kitaplar ile kamuoyu nezdinde saygın bir pozisyona ulaşmış gazetecilerdir. Ne var ki Müvekkiller; üstte sıralanan “Şikayet Edilenler” tarafından, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/43545 sayılı soruşturması kapsamında hukuka alışılmamış halde gözaltına alınmış ve tutuklanmıştır. Şikayet Edilenler, soruşturma kapsamındaki tüm evrelerde Kanunların, Anayasa’nın, AİHS’in açık kararları ile AYM ve AİHM’in yerleşik içtihatlarına açık terslik teşkil eden karar ve süreçler ortaya koyarak Müvekkiller aleyhine “talihsiz bir kanunsuzluk silsilesi” inşa etmişlerdir.
2. Soruşturma etabında yapılan öbür hukuka ve metoda terslikler farklı bir şikayet konusu olacak olmakla bir arada, aşağıda bu hukuksuz süreçler silsilesinin bir modülü olan, evrak kapsamında alınan Kısıtlama Kararlarına alışılmamış ve soruşturmanın kapalılığını ihlal eden somut ‘sızdırma’ olayları detaylı olarak açıklanacak, kuşkulu müdafilerinin şimdi daha evrak içindeki evrak ve bilgilere ulaşamadığı bir tarihte bu bilgilerin “dezenformasyon amacıyla” bir kısım basına servis edilmesine dair somut olaylar kanıtları ile ortaya konulacaktır.
I. SOMUT OLAYA AİT AÇIKLAMALAR
3. 03 Mart 2020 tarihinde OdaTV internet haber sitesinde yayınlanan, Hülya KILINÇ imzalı “Sessiz Sedasız ve Törensiz Defnedilen Libya Şehidi Mit Mensubunun Cenaze Manzaralarına Odatv Ulaştı” başlıklı haberin 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Ulusal İstihbarat Teşkilatı Kanunu’nun 27. unsurunda düzenlenen suça beden verdiği savıyla, ilgili haberin sahibi olmayan Müvekkiller hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Kabahatler Soruşturma Ofisi tarfından 2020/43545 sayılı soruşturma başlatılmıştır.
4. Soruşturma kapsamında, İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği’nin 04 Mart 2020 tarih ve 2020/1143 D.İş numaralı Kararı ile Kısıtlama Kararı verilmiştir. (EK-1) MİT Kanunu 27. Husus üzerinden kısıtlama kararı verilemeyeceğine yönelik itirazımız üzerine bu sefer TCK 329. Hususun de kıymetlendirme kapsamında olabileceği ihtimaline dayanarak Soruşturma Savcılığı’nın talebi ile İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliği 09 Mart 2020 tarih ve 2020/1267 D.İş sayılı kararı ile evrak kapsamında ikinci bir Kısıtlama Kararı daha alınmıştır. (EK-2) Ancak belge kapsamında iki “Kısıtlama Kararı” bulunmasına rağmen, belge içinde bulunan bilgi ve evrak, bu evraka Kuşkulu Müdafilerinin ulaşmasının mümkün olmadığı bir tarihte ve yalnızca Şikayet Edilenlerin erişiminin kelam konusu olduğu bir vakitte birtakım gazeteciler tarafından bir kısım gazetenin internet sitesi ve yazılı hallerinde haberleştirilmiştir. Şöyle ki;
II. ,CMK’NIN 157. MADDESİ’NE MUHALİF BİÇİMDE SORUŞTURMA EVRAKI İÇERİĞİNİN DHA ve HÜRRİYET GAZETESİ’NE SIZDIRILMASINA AİT AÇIKLAMALAR
5. Soruşturma Savcısı Yasin ERKAL tarafından E.E. isimli şahsın soruşturma evrakı kapsamında kuşkulu sıfatıyla sözü alınmıştır. Somut olaya ait lehe ayrıntılara yer verilen tabir, Kısıtlama Kararı çerçevesinde tarafımızla paylaşılmamış olmasına karşın Şikâyet Edilenlerce, Demirören Haber Ajansı’na ve Hürriyet Gazetesi’ne sızdırılmış[1], bu yolla 5371 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Soruşturmanın Gizliliği” başlıklı 157. unsuru ihlal edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 285. unsurunda düzenlenen “Gizliliğin İhlali” ve TCK husus 257’de düzenlenen “Görevi Berbata Kullanma” kabahatleri Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcıları tarafından işlenmiştir. (EK-3)
6. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 157. unsurunda “Kanunun öteki karar koyduğu hâller gizli kalmak ve savunma haklarına ziyan vermemek şartıyla soruşturma evresindeki yordam süreçleri kapalıdır.” denilmektedir. Bu karar çerçevesinde, kural olarak soruşturma evresindeki yöntem süreçlerinin “gizli” yapılması gerektiği, soruşturma süreçlerini re’sen ve resmen yürüten Cumhuriyet Savcısının da açık biçimde birinci dereceden ilgili kararın muhatabı olduğu açıktır. Münasebetiyle, soruşturmayı yürüten bir Cumhuriyet Savcısı’nın tarz süreçlerini, Savunma Hakkına ziyan vermeyecek biçimde zımnî biçimde yürütmekle mükellef olduğu izahtan varestedir.
7. Ne var ki; somut olayda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki 2020/43545 sayılı soruşturma belgesini yürütmekle misyonlu olan ve iddianameyi hazırlayan Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcıları, OdaTV haberinde yayınlanan görsellerin E.E. isimli bir belediye çalışanı tarafından çekilmiş olduğunu gösteren söz muhteviyatını 23 Nisan 2020 tarihli Hürriyet Gazetesi’nde yayınlanmak üzere Hilal ÖZTÜRK isimli şahıs ile “soruşturma taraflarını taammüden soruşturmadan uzak tutmak ve bu artniyetli yaklaşımı “haber” ismi altında duyurarak kamuoyu algısı yaratmak” niyetiyle paylaşmış ve bu yolla soruşturmanın kapalılığını alenen ihlal eden bir sızdırmanın amiri veya icracısı olmuşlardır.
III. CMK’NIN 157. MADDESİ’NE KARŞIT HALDE İDDİANAMEYE AİT ZIMNÎ BİLGİLERİN SABAH GAZETESİ’NE SIZDIRILMASINA AİT AÇIKLAMALAR
8. CMK unsur 157 ve TCK unsur 285’i görmezden gelerek soruşturmanın kapalılığını ihlal etmeyi adeta bir alışkanlığa dönüştüren Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcıları, kısıtlama kararlarını münasebet göstererek Kuşkulu Müdafileri ile hiçbir bilgi ve doküman paylaşmazken; Sabah Gazetesi’nde yayınlanan 24 Nisan 2020 tarihli Atakan IRMAK imzalı haberde yer alan kelam konusu soruşturmaya ait bilinmeyen bilgileri basına ikinci defa servis etmekte[2] hiçbir beis görmemişlerdir. (EK-4)
9. Atakan IRMAK imzalı kelam konusu Sabah Gazetesi haberinde, 2020/43545 sayılı soruşturmaya ait iddianamenin yazıldığı ve kamu davası açılması istemi ile mahkemeye gönderildiği belirtilmiştir. Ayrıyeten haberde, Müvekkillerin 2937 sayılı Kanun’un yanı sıra TCK’nın 329. hususu kapsamında da suçlandıkları söz edilmiştir. Söz konusu konulara ait, Kuşkulu Müdafilerinin bilgi sahibi olmaları Kısıtlama Kararlarıyla engellenmiş olmasına karşın Müvekkileri artniyetli biçimde tekraren amaç alan “haberleri” ile tanınan bir basın organına iddianamenin hazırlanmasına, içeriğine ve Mahkemeye ait bilgilerin sızdırılmasını “ihmal” olarak nitelendirebilmek mümkün değildir.
10. Bu “bilgi sızıntısı” dahi başlı başına soruşturmayı yürüten vazifeli ve sorumluların ve en hafif tabir ile ihmali fersah fersah aşan bir sorumsuzluğun faili olduklarının açık delili niteliğindedir. Kısıtlama Kararları destek gösterilerek Müdafiler ile paylaşılmayan bilgilerin, Müvekkiller aleyhine yayınları ile tanınan bir medya kuruluşunda ilan edilmesi elbet ki Heyetiniz tarafından inceleme ve soruşturma gerçekleştirilmesinin zaruriyeti ile değerini ortaya koymaktadır.
IV. CMK’NIN 157. TCK’NIN 285. UNSURLARINA TERS BİÇİMDE SORUŞTURMA BELGESİ İÇERİĞİNİN 2. DEFA SABAH GAZETESİ’NE SIZDIRILMASINA AİT AÇIKLAMALAR
11. Tüm bunlara ilaveten, 2020/43545 sayılı soruşturma kapsamında, soruşturma belgesi içerisinde yer alan birtakım konular tekrar medyaya servis edilmiş, üçüncü defa CMK husus 157 ve TCK unsur 285 alenen görmezden gelinmiştir. Kelam konusu soruşturma evrakında yer alan, Manisa’nın Akhisar İlçesi’nde, habere bahis defnin gerçekleştirildiği köyün Muhtarı olan C.M. isimli şahsın söz tutanağı, Turkuaz Grubu’na bağlı olan Sabah Gazetesi’ne 2. sefer servis edilmiştir.[3]
12. Söz konusu söz tutanağı, evrak kapsamında verilmiş olan Kısıtlama Kararları münasebet gösterilerek tarafımızla paylaşılmamış ve savunma hakkı hukuksuz formda bertaraf edilmiş olmasına karşın yine soruşturmanın kapalılığını alenen ihlal edecek halde Sabah Gazetesi’ne sızdırılmış ve bu sızıntı Abdurrahman ŞİMŞEK imzası ile 29 Nisan 2020 tarihinde haber ismi altında yayınlanmıştır. (EK-5) Bahsi geçen bu 3. sızıntı ve kapalılık ihlali ile, Şikayet Edilen Şüpheliler CMK husus 157’yi ihlal etmekte ve TCK husus 285’te düzenlenen hatanın faili olmaktadırlar. Ayrıyeten TCK unsur 257’de düzenlenen “Görevi Berbata Kullanma” cürmünü da işlemişlerdir.
V. CMK’NIN 157. VE TCK’NIN 285. HUSUSLARINA KARŞIT FORMDA İDDİANAME İÇERİĞİNİN SABAH GAZETESİ’NE SIZDIRILMASINA AİT AÇIKLAMALAR
13. Soruşturma kapsamında, soruşturma belgesi içerisinde yer alan tabir tutanakları ve yapılan yöntem işlemlerinin yanı sıra 23 Nisan 2020 tarihli iddianame içeriği de henüz daha İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından İddianamenin Kabulü Kararı verilmemişken medyaya servis edilmiş, TCK unsur 285’te düzenlenen “Gizliliğin İhlali” ve TCK unsur 257’de düzenlenen “Görevi Berbata Kullanma” suçları Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcıları tarafından işlenmiştir.
14. Abdurrahman ŞİMŞEK imzası ile tekrar Sabah Gazetesi’nde yayınlanan 01 Mayıs 2020 tarihli “ifşa öncesi sır görüşme“ başlıklı haber[4] ile 2020/43545 sayılı soruşturma belgesi kapsamındaki iddianame içeriği şimdi daha iddianamenin kabulü kararı verilmediği bir evrede alenileştirilerek soruşturmanın kapalılığı ihlal edilmiş ve Müvekkillerin, evrak kapsamındaki başka Şüpheliler ile birlikte masumiyet karinesinden yararlanmaları ve maddi gerçeğin ortaya çıkması dezenformasyon yapılarak kasıtlı biçimde engellenmeye çalışılmıştır. (EK-6)
15. Söz konusu haberde, Soruşturma SavcısıYasin ERKAL’ın yanı sıra örneğine rastlanılmayacak halde Başsavcı Vekili Hasan YILMAZ’ın ve Başsavcı İrfan FİDAN’ın görüldü ibaresi yer alan iddianame (EK-7) , direkt alıntılanarak ifşa edilmiş ve böylelikle TCK’nın 285. unsurunun 2. fıkrası açık formda çiğnenmiştir. Böylelikle, sırf iddianame içeriğinde yer alan birtakım bilgi ve savların birinci elden, tam metin haiz olunacak biçimde sızdırılmış olduğunun anlaşılması Heyetiniz tarafından yürütülecek soruşturmanın kapsamına kıymetli bir kanıt teşkil etmektedir.
VI. TÜRK CEZA KANUNU’NUN 285. MADDESİ’NİN İHLALİNE AİT AÇIKLAMALAR
16. Şikayet Edilen Cumhuriyet Savcılarına atfettiğimiz “Soruşturmanın Kapalılığını İhlal” başlığını taşıyan TCK’nın 285. Unsurunda;
“Soruşturmanın kapalılığını alenen ihlal eden kişi, bir yıldan üç yıla kadar mahpus yahut isimli para cezası ile cezalandırılır. Bu kabahatin oluşabilmesi için;
a) Soruşturma evresinde yapılan sürecin içeriğinin açıklanması suretiyle, hatalı sayılmama karinesinden yararlanma hakkının yahut haberleşmenin saklılığının ya da özel hayatın kapalılığının ihlal edilmesi,
b) Soruşturma evresinde yapılan sürecin içeriğine ait olarak yapılan açıklamanın maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engellemeye elverişli olması, gerekir.
(4) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan kabahatlerin kamu vazifelisi tarafından vazifesinin sağladığı kolaylıktan yararlanılarak işlenmesi halinde, ceza yarısına kadar artırılır.”
denilmektedir.
17. Bu kapsamda ilgili Şikayet Edilenler, 285. Hususunda belirtilen cürüm fiilini tekraren kere icra etmiş, maddi gerçeklerin ortaya çıkmasını tehlikeye düşürecek halde Müvekkillerin Anayasa’nın 38. unsuru kapsamındaki masumiyet karinesini ihlal etmiş ve soruşturma evresinde yapılan süreçlerin içeriğini yasal sonları aşacak biçimde açıklamış veya açıklanmasını engellemeyerek Kanuna karşıt hareket etmişlerdir.
18. Dahası, 23 Nisan 2020 tarihli ve 29 Nisan 2020 tarihli haberlerde, E.E. ve C.M. isimli şahısların sırf söz vermiş oldukları haberi değil, tüm tabir içerikleri adeta birinci elden sahip olunan bilgiler çerçevesinde yayınlanmıştır. Hasebiyle, kelam konusu sızdırmaların kasıt ve artniyet çerçevesinde gerçekleştirildiği veya gerçekleşmesinin önüne geçilmediği, “haber vermek maksadının” da ilgili medya organları tarafından aşıldığı açık formda görülmektedir.
19. Öte yandan, baskın Doktrin görüşü çerçevesinde, TCK husus 285’te düzenlenen “Soruşturmanın kapalılığını ihlal” hatası bir tehlike kabahatidir ve tehlike hatasının oluşmasında, hareketin kabahatin konusu üzerinde bir tehlikeye sebebiyet verip vermediği göz önüne alınmayacaktır. Diğer bir deyişle, Şikayet Edilenler tarafından icrai hareketin yapılmasıyla hatanın konusu üzerinde tehlike oluşmuş, yani ilgili tabir tutanağına ait “sızdırma” kelam konusu suça beden vermiştir.[5]
SONUÇ ve İSTEM : Üstte açıklandığı biçimiyle,
Kısıtlama Kararları sebebiyle şimdi daha Kuşkulu Müdafileri dahi haberdar değilken, evraka dair bilgi ve evrakı, Sabah ve Hürriyet Gazeteleri ile Demirören Haber Ajansı çalışanlarına servis ederek Soruşturmanın Kapalılığını İhlal eden ve Masumiyet Karinesi’ne alışılmamış hareket eden Soruşturma Savcıları ile iddianamede imzaları bulunması sebebiyle soruşturmanın yürütülmesinde tesirli oldukları anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı ve Başsavcı Vekili hakkında Heyetiniz tarafından soruşturma başlatılmasını vekaleten arz ve talep ederiz.”