Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan ile gazeteci Hülya Kılınç, daha evvel YETERLİ Parti Milletvekili Ümit Özdağ tarafından açıklanan MİT mensubu şehidimizin cenaze merasimine ait yayımlanan haber gerekçesiyle tutuklandı. Birebir soruşturma kapsamında Odatv Haber Müdürü ve Cumhuriyet gazetesi muharriri Barış Terkoğlu da tutuklandı.
Odatv, şehit MİT mensubunun kimliğini ifşa etmedi.
Odatv haberinden bir hafta evvel, TBMM'de basın toplantısında; şehidimizin adı-soyadı, vazifesi, nasıl şehit olduğu açıkça söylendi, yazıldı.
Buna karşın, algı operasyonu yürütüldü.
“UMARIM GENÇ MESLEKTAŞLARIMIZ SERDAR TURGUT'UN ÖĞÜDÜNÜ DİNLEMEZ”
Habertürk muharriri Serdar Turgut ise, geçen günkü köşesinde, MİT haberimizi eleştirmiş ve kendisinden bir “örnek” vermişti. Turgut, daha evvel MİT Müsteşarı Hakan Fidan’ın ABD’ye giderek Cemal Kaşıkçı cinayeti ile ilgili Türkiye’nin tutumunu ABD Senatosu’na anlatacağı bilgisini yazmadan evvel Saray’a sorduğunu ve oradan gelen karşılıkla haberi yayınladığını söylemişti.
Bu hali övünerek anlatan Serdar Turgut'a, Faruk Bildirici, T24'teki köşesinden bir karşılık verdi.
“Serdar Turgut yanlış yapmış” orta başlığındaki yazıda, “Evrensel gazetecilik prensipleri açısından bu türlü bir hal asla kabul edilemez” diyen Bildirici, “Şurası kesin, dünyanın hiçbir yerinde bir gazeteci haber yazmadan evvel devlet yetkililerinden onay almaz, yazıp yazamayacağını soramaz. Bir haberin yazılmasında kamu faydası olup olmadığına gazetecinin kendisi karar verir” diye belirtti.
Bildirici, genç gazetecilere de tavsiyede bulundu. Bildirici, “Umarım genç meslektaşlarımız Serdar Turgut'un öğüdünü dinlemez, Saray onaylı haber yazma yanlışına düşmezler” diye söz etti.
Faruk Bildirici'nin yazısı şu biçimde:
“Oda TV ve tutuklamaların akabinde Serdar Turgut'un Habertürk'te kaleme aldığı yazısı da üzerinde durmayı hak ediyor. Turgut, MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ın Cemal Kaşıkçı cinayetiyle ilgili olarak Washington'da ABD Senatosu'na bilgi vermeye geldiğini öğrenince Cumhurbaşkanlığı Bağlantı yetkililerine bildiri çekmiş; yazmasında sakınca olup olmadığını sormuş. Oradaki bir yetkiliden sakınca olmadığı cevabını aldıktan sonra yazmış haberi.Bu halinin münasebetini de şöyle açıklıyor:
“Ülke çıkarları söz konusu olabileceğinden bu davranışımın gazetecilik prensiplerimi filan zedelediğini de asla hiç düşünmedim. İçim rahat ve bütün genç meslektaşlarıma bu hali tavsiye ediyorum.”
Evrensel gazetecilik unsurları açısından bu türlü bir hal asla kabul edilemez. Şurası kesin, dünyanın hiçbir yerinde bir gazeteci haber yazmadan evvel devlet yetkililerinden onay almaz, yazıp yazamayacağını soramaz. Bir haberin yazılmasında kamu faydası olup olmadığına gazetecinin kendisi karar verir.
Ayrıca “ulusal güvenlik” ve “ülke çıkarı” da gazetecilik açısından tartışmalı kavramlardır. Medya tarihinde “ülke çıkarları” ismine siyasetçilerin, devlet insanlarının çıkarına uygun yapılan davranışların ülkelere nasıl ziyan verdiğine dair onlarca, tahminen yüzlerce örnek vardır.
Sanırım yalnızca 1961'deki Domuzlar Körfezi hadisesini hatırlatmam kafidir. ABD Lideri Kenndey, New York Times'in çıkartmayla haber yapacağını öğrenince “ulusal güvenlik” gerekçesiyle müdahale etmiş, çıkartma fiyaskoyla sonuçlandıktan sonra da “Keşke haber yayınlansaydı da başıma bu türlü bir felaket gelmeseydi” diyerek pişmanlığını lisana getirmiştir.
Görüldüğü üzere, ülke çıkarı gerçeklerin bilinmesindedir. O nedenle gazeteciler, siyasetçilerin “ulusal güvenlik” ve “ülke çıkarı” diyerek, kendi anlayışını kamu faydasının önüne koymasına karşı çıkar.
Kaldı ki, Serdar Turgut, MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ın ABD senatosunda bilgi vermesi haberinin “ülke çıkarına” ters olup olmadığına kendisi karar verebilirdi. Cumhurbaşkanlığı'na sorarak, kendisini oradaki vazifelinin ülke çıkarları yaklaşımına teslim etmiş, oradan onaylı haber yazmış.
Umarım genç meslektaşlarımız Serdar Turgut'un öğüdünü dinlemez, Saray onaylı haber yazma yanlışına düşmezler…”