Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan, 6 Mart’ta tutuklanarak Silivri Cezaevi’ne götürülmüştü. Pehlivan, cezaevine kabul sırasında bir gardiyan tarafından darp edilmişti.
Barış Pehlivan ve avukatlarının bahisle ilgili cürüm duyurusunun akabinde başlatılan soruşturmada, savcılık “darp olmadığını” ileri sürerek kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti.
Avukatlar, Barış Pehlivan’a bir gardiyan tarafından uygulanan darbın imgelerine ulaşmıştı.
Hükümete yakın medya ise sızdırmalarla Pehlivan ve avukatları “yalancılıkla” suçlamıştı. İmza attıkları haberlerde, imgelere karşın darp olmadığını yazabilmişlerdi.
Barış Terkoğlu ve Barış Pehlivan’ın da ortalarında bulunduğu tutuklu gazeteciler hakkında hazırlanan iddianamede, darp olayı savcılar tarafından “dezenformasyon girişimi” olarak nitelenmişti.
AVUKATLARDAN O KARARA İTİRAZ
Söz konusu darp manzaralarından sonra yeni bir gelişme yaşandı.
Barış Pehlivan’ın avukatları; Hüseyin Ersöz, Kazım Yiğit Akalın, Serkan Günel, kamuoyunda büyük reaksiyon çeken darp imgelerinden sonra dikkat çeken bir adım attı.
Avukatlar, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “kovuşturmaya yer yok” kararına itiraz etti.
“YUMRUĞUNU BARIŞ PEHLİVAN’IN SIRTINA VURUYOR…”
Avukatlar dilekçelerinde, Savcılık tarafından görevlendirilen eksper Emrah Çavdarcı’nın “gerçeğe karşıt şekilde” bir rapor hazırladığını belirtirken, kelam konusu görüntülerin Adli Bilişim Uzmanı Koray Peksayar tarafından da incelendiği aktarılarak, manzaralarda açıkça darbın uygulandığı belirtildi.
Dilekçede, şu tabirlere yer verildi:
“Adli Bilişim Uzmanı Koray Peksayar, 19 Mayıs 2020 tarihli Uzman Mütalaasının 5. sayfasında, ‘Mahkum Kabul Gırıs Ic’ isimli kaydın VLC Media Player ile ‘Interactive Zoom’ özelliği kullanılarak büyütülerek incelendiği ve kamera saatinin 22:39:00’ı gösterdiği sırada Şüpheliye ait olarak;
‘Bu vazifeli Barış PEHLİVAN’a gerçek eğilip bir şeyler söylerken sol kolunu kaldırıp elini yumruk yapıyor. SONRASINDA YUMRUĞUNU BARIŞ PEHLİVAN’IN SIRTINA VURUYOR. Barış PEHLİVAN bu hareket karşısında apansız geri çekiliyor. Vazifeli tekrar eğilerek bir şeyler söylemeye devam ediyor.’
tespitleri yapılarak…”
Öte yandan, Koray Peksayar; Balyoz ve Ergenekon üzere FETÖ kumpası davalarda, dijital kanıtlarda rastlanan çelişkileri, teknik usulsüzlükleri ve el koyma sonrası değişiklik kuşkularına dair teknik bulgularıyla dikkat çekmiş bir bilişim uzmanı…
“ÖZENSİZ HAZIRLANDIĞI AÇIKTIR”
Avukatlar, dilekçelerinde, “Sunduğumuz Uzman Mütalaası ile de sabit olduğu üzere, Müvekkilimiz Barış Pehlivan’ın uğramış olduğu darp aksiyonunun tespitinin ne kadar kolay olduğu ve soruşturma makamı tarafından görevlendirilen Eksper Emrah Çavdarcı tarafından sunulan 20 Mart 2020 tarihli Eksper raporunun ne kadar özensiz ve profesyonellikten uzak bir biçimde hazırlandığı açıktır” tabirlerine yer verdi.
Bahse mevzu olan imgelerin eksper Emrah Çavdarcı’nın hazırladığı rapor ile yetinilerek, “kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” verilmesinin hukuka ters olduğunun altını çizen avukatlar, kamera imgelerinin Savcılık tarafından dikkatli bir biçimde incelenmiş olsaydı şayet, kelam konusu gardiyan hakkında kamu davası açılması gerektiği vurgulandı.
“YALANCI TANIKLIK YAPMIŞLARDIR”
Avukarın dilekçelerinde, olayın şahitlerinin da, kuşkulu gardiyanı korumak üzere hareket ettiklerine işaret edildi. Dlekçede, “Kamera manzaralarıyla açık bir halde ortadaolan darp anına ait olarak, gerçeğe aykırı ifadeler vermişler, öteki bir tabir ile yalancı tanıklık yapmışlardır” sözlerine yer verildi.
Barış Pehlivan’ın imzaladığı tutanağa da açıklık getiren avukatlar, “‘Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar’ın KALDIRILMASI’nı ve yürütülecek olan aktif soruşturma ardından, Kuşkulu hakkında kamu davası açılması gerekmektedir” diye belirttiler.
Dilekçede, şu sözlere yer verildi:
“Söz konusu tutanak DARP HAREKETİNİN GERÇEKLEŞMESİNDEN ÖNCE tutulmuş bir tutanak olup, huzurdaki soruşturma konusu darp hareketi bakımından hiçbir kıymet arz etmemektedir. KALDI Kİ, KAMERA İMAJLARI İLE NET BİR HALDE ORTAYA KONMUŞ OLAN BİR DARP OLAYINA AİT OLARAK, DÜZENLENME SAATİNİ İÇERMEYEN KOLAY BİR TUTANAK İLE Şüphelinin mesai arkadaşlarının TARAFGİR beyanlarının dikkate alınması adeta abesle iştigal teşkil etmektedir.”
SUÇ OLARAK TANIMLANAN FİİLLERİ İŞLEMİŞTİR
Dilekçede, Barış Pehlivan’a darp uygulayan gardiyanın, Pehlivan’a makûs muamelede bulunduğu tabir edilirken, şu bilgilere yer verildi:
“Müvekkil, Şüphelinin kaba telaffuz ve davranışlarına karşı sakinliğini korumuş, karşılık vermekten kaçınmıştır. Ne var ki Kuşkulu, Müvekkilin tüm kelamlı ihtarlarına karşın gayri insani tutumlarından vazgeçmemiş, birinci sefer gördüğü Müvekkile karşı sebebi bilinmez bir formda düşmanca haller sergilemiş, kendisini “devlet” olarak tanımlamış ve en nihayetinde şiddet uygulamıştır. Şüpheli, kamu vazifelisi olması hasebiyle kendisine tanınan yetkinin gerisine sığınarak, Müvekkilimize karşı kelamlı ve fiziki şiddet uygulamayı kendisine hak görmüştür.
Kaleme aldığı kitaplar ve imza attığı kıymetli haberlerle Türkiye’nin tanınan araştırmacı gazetecilerinden biri olan Müvekkilimizin karşı karşıya kaldığı bu durum Anayasa’nın 17. unsurunda düzenlenen “İşkence ve Makus Muamele Yasağı”nın da ihlali niteliğindedir. Şüpheli M. B. takındığı rencide edici hal ve uyguladığı şiddet ile tutuklandığı birinci gün ruhsal açıdan sıkıntı durumda olan Müvekkilimizin mağduriyetine sebebiyet vermiştir. İşkence ve berbat muamele yasağının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Kontratı bağlamında istisnasının bulunmadığı malumunuzdur. Bu noktada Müvekkilin “tutukluluk halinin” de, onuruna ve kişiliğine karşı Kuşkulu tarafından gerçekleştirilen fiilleri haklı kılmayacağı açıktır.
Dolayısıyla Kuşkulu, atılı hatayla korunan hukuksal kıymet olan; insan erdem ve saygınlığı ile beden bütünlüğünün korunması yükümlülüğüne alışılmamış hareket etmiş, kamu vazifelilerinin misyonlarının gereklerine uygun davranma sorumluluğuna muhalif olarak Müvekkilimize yönelik TCK’nın 94 ve 96. hususlarında cürüm olarak tanımlanman fiilleri işlemiştir.
Tüm bu sebeplerle, Pahalı Hakimliğinizce itiraz münasebetlerimizin dikkate alınarak, soruşturma makamınca haksız ve hukuka alışılmamış bir halde verilmiş olan 23 Mart 2020 tarihli ‘Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar’ın KALDIRILMASI’nı ve yürütülecek olan faal soruşturma ardından, Kuşkulu hakkında kamu davası açılması gerekmektedir.”