Adalet Bakanı Abdulhamit Gül, Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan’ın darp edilmesine ait manzaraların akabinde açıklamada bulundu.
Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan, 6 Mart’ta tutuklanarak Silivri Cezaevi’ne götürüldü.
Pehlivan, cezaevine kabul sırasında bir gardiyan tarafından darp edilmişti.
Barış Pehlivan ve avukatlarının mevzuyla ilgili cürüm duyurusunun akabinde başlatılan soruşturmada, savcılık “darp olmadığını” ileri sürerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Odatv, Barış Pehlivan’a bir gardiyan tarafından uygulanan darbın imajlarına ulaştı.
İşte o imgeler:
ADALET BAKANI: O KARAR İÇİN NE YANLIŞSIZ NE YANLIŞ DİYEMEM
Habertürk muharriri Nagehan Alçı, bugünkü “Darp savı ve Adalet Bakanı Gül’ün hassasiyeti” başlıklı yazısında, Adalet Bakanı Abdulhamit Gül ile imgelere ait görüşmesini aktardı.
Adalet Bakanı Gül, “İdari soruşturmanın hala devam etmesi ve epey geniş kapsamlı olması savcılığın kovuşturmaya yer yoktur kararına bir reaksiyon mahiyetinde kıymetlendirilebilir mi?” sorusuna şöyle cevap verdi:
“Hayır, o karar için ne hakikat ne yanlış diyemem. Süreç devam ediyor. Her tez araştırılmaya pahadır Nagehan Hanım. Unutulmasın, bizim için insan onuru her şeyin önünde gelir. Elbette sonuna kadar araştırılacak. Fakat şunu karıştırmayalım: İsimli soruşturmanın yanı sıra idari soruşturma da aslında yapılır. Bu rutin olarak böyledir. Bunu bizim bir itirazımız olarak kıymetlendirmek hakikat yaklaşım olmaz.”
İşte Nagehan Alçı’nın yazısı…
Oda TV Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan cezaevine girerken bir infaz memuru tarafından şiddet gördü mü?
Sözlü ve fizikî tacize maruz kaldı mı?
Bir müddettir konuşulan bu sorun çok kıymetli.
Türkiye gözaltı ve cezaevinde makus muamele ile azaba yönelik son 15 yılda değerli adımlar attı.
Geçmişimizdeki berbat sicile inat AK Parti hükümetleri periyodunda bu alanda büyük ıslahatlar yapıldı.
Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın mitinglerde tekraren söylediği “İşkenceye sıfır tolerans” mükemmel bir slogandı.
Ancak son devirde zıt istikamette haberler de insan hakları raporlarına vakit zaman yansıyor. Mustafa Yeneroğlu da bu hususta birçok iddiayı lisana getiriyor.
Ben Pehlivan’ın şikayetini ve akabinde yaşanan gelişmeleri ayrıntılı bir formda inceledim.
Hem Adalet Bakanı Sayın Abdulhamit Gül ile hem benzeri davalarda vazife almış savcılar ve yargıçlarla hem de Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz ile konuştum.
GÖRÜNTÜLERDE NE VAR?
Şiddet gördüğünü sav ettiği anın manzaralarını tekraren izledim.
O imajda bir infaz memurunun sert bir halde kollarını Pehlivan’ın oturduğu sandalyeye hakikat salladığı görülüyor.
Ancak sandalyenin gerisine mı vuruyor, Pehlivan’ın sırtına mı, bunu imgeden anlamak mümkün değil.
Ses kaydı da olmadığı için kelamlı tacize uğrayıp uğramadığı tarafında net bir şey söylemek sıkıntı.
Ancak imgeden o infaz memurunun öfkeli bir ruh halinde olduğu ve sert hareketlerde bulunduğu anlaşılıyor. Her halükarda bu hakikat bir tutum değil.
Söylendiği üzere Barış Pehlivan tahrik hedefli sert konuştuysa bile kamu vazifelileri sükûnetini muhafazalı.
Söz konusu olayın tarihi 5 Mart…
11 Mart tarihinde Barış Pehlivan şikayetine istinaden hekim muayenesine götürülüyor.
O muayenenin sonucunda şu rapor yazılıyor: “Muayene sonucunda hastanın 5 gün evvel gerçekleştiğini tez ettiği darp izinin bugün saptanması mümkün olmamakla bir arada lezyon saptanmamıştır. Yaşamsal tehlikesi yoktur. Tedavi gerekmemektedir.”
5 Mart’ta yaşanan bir olay ile ilgili neden 11 Mart’ta rapor alındığını Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz’e sordum.
5 Mart bir perşembe günü. Kelam konusu hadise akşam saatlerinde yaşanıyor.
Ertesi sabah Barış Pehlivan avukatlarına tezini aktarıyor. Lakin ortaya hafta sonu giriyor, şikayet pazartesi yapılıyor. Salı günü de muayeneye gidiliyor.
TEFTİŞ KURULU’NUN İNCELEMESİ SÜRÜYOR
Adalet Bakanlığı sav ile ilgili idari soruşturma başlattı.
Mart ayında başlayan soruşturma hala sürüyor. Teftiş Konseyi çalışmalarına devam ediyor.
Bakanlık müfettişleri Pehlivan’ın da içinde bulunduğu birçok kişinin tabirini aldılar.
Peki bu gelişmeler ne manaya geliyor?
Savcılık kovuşturmaya yer yoktur derken Adalet Bakanlığı neden müfettiş gönderiyor?
Bir kısım medyada yer aldığı üzere savcılığın “Kovuşturmaya yer yoktur” kararına yönelik Adalet Bakanlığı’nın bir itirazı ve rahatsızlığı mı var?
ADALET BAKANI’NIN KARARA BİR REAKSİYONU Mİ VAR?
Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ü arayıp bu sıkıntıyı sordum…
“Nagehan Hanım Teftiş Kurulu’nun incelemesi sürüyor. Kovid nedeniyle işleyiş yavaşladı. Soruşturma tamamlanır tamamlanmaz sonuç kamuoyu ile paylaşılacak” dedi.
“İdari soruşturmanın hala devam etmesi ve hayli geniş kapsamlı olması savcılığın kovuşturmaya yer yoktur kararına bir reaksiyon mahiyetinde kıymetlendirilebilir mi?” diye de sordum Sayın Bakan’a…
“Hayır, o karar için ne hakikat ne yanlış diyemem. Süreç devam ediyor. Her tez araştırılmaya bedeldir Nagehan Hanım. Unutulmasın, bizim için insan onuru her şeyin önünde gelir. Elbette sonuna kadar araştırılacak.
Ancak şunu karıştırmayalım: İsimli soruşturmanın yanı sıra idari soruşturma da esasen yapılır. Bu rutin olarak böyledir. Bunu bizim bir itirazımız olarak pahalandırmak gerçek yaklaşım olmaz.”
BUNDAN SONRAKİ SÜREÇ
Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı şikayeti inceleyerek kovuşturmaya yer yoktur, dedi. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu kararının yanı sıra Barış Pehlivan’ın iddianamesini hazırlayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı da darp savının incelenen imgeler ve beyanlar çerçevesinde temelsiz ve dezenformatif bir argüman olduğunu belirtti.
Yani hem Silivri hem İstanbul Başsavcılığı darp tezini kabul etmedi. Olağan olarak iki başka savcılığın sistematik olmayan, yalnızca bir gardiyanla ilgili olarak bir gazeteciye karşı yapıldığı ileri sürülen bir azap, darp-eziyet-taciz, ismine ne derseniz, bu tip bir savın üstünü, tersine en ufak bir kanıt görmeleri durumunda, bilerek kapatmaları çok mantıklı görünmüyor… Çünkü tüzel sebep bir yana bu gazetecinin, ilgili medya kuruluşunun ve dayanışma gösterecek medya, siyaset etraflarının bu savları daha da yüksek sesle devam ettireceği varsayım edilebilir.
Bu durumda ya gazeteci beyanını temel alıp ne olursa olsun iddiayı mahkemeye taşımak ya da mevcut soruşturma bulgularına nazaran takipsizlik kararı vermek seçenekleri kalıyordu. Anlaşılan savcılar ikinci seçeneği tercih ettiler…
Bir de belgede Pehlivan’ın el yazısıyla yazıp imzaladığı, cebir ve şiddet görmediğine dair beyanının mevcut olduğu biliniyor.
Bu beyanın cezaevine getirildiği sırada mı yoksa kelam konusu hadise dahil tüm süreçler bittikten sonra koğuşa gitmeden mi yazılıp imzalandığı konusunda farklı argüman ve açıklamalar var.
Şayet tüm süreçler bittikten sonra yazıldıysa Pehlivan’ın neden darp savını o evrede kayda geçirmediği soru işareti olarak ortada duruyor. Gerçi avukat Hüseyin Ersöz aksini söylüyor.
Sonuçta soruşturma hala bitmiş değil. İtiraz süreci devam ediyor ki itiraz Kovid nedeniyle yapılamamış, bu hafta yapıyorlarmış. Sulh Ceza Mahkemesi gerek görürse ek soruşturma da yaparak takipsizlik kararını onaylayabilir yahut kaldırabilir.
Bence itiraz evresinde Sulh Ceza Hakimi sıkıntıyı üç kişilik teknik uzman incelemesi, argüman ve açıklamalar çerçevesinde asıllı bir araştırmaya tabi tutmalı.
Bu kadar çelişkili sav ve açıklamaların olduğu bu olayda itiraz sürecinin beklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu cins savlarda kimseyi peşinen suçlamadan, peşinen de aklamadan adil inceleme ve soruşturma yapılmalı.
Önemli olan hakikatin ortaya çıkması, ortada bir hata varsa bu kabahatin üstünün katiyen kapatılmaması, bir cürüm yoksa da bunun gereğinin yapılması ve bu tezin bir grup gruplaşmaların hesaplaşmaların aleti haline getirilmemesi…
“BEYAN TEMEL ALINMALI” GÖRÜŞÜ
Sağlık raporu rastgele bir bulguya rastlanmamıştır, diyor.
Ses kaydı da yok.
Görüntüde sert bir muamele olduğu tarafında kuvvetli bir kanaat oluşuyor fakat net bir halde darpı kanıtlayan bir bulgu yok.
Böyle bir tabloda savcılık farklı bir tavır alabilir miydi?
Elbette isterse alır lakin konuştuğum hukukçulardan anladığım bu türlü bir tabloda isimli soruşturmanın bu tarafta ilerlemesinin beklenir olduğu tarafında.
Pehlivan’ın avukatı Hüseyin Ersöz ise “Kadına karşı cinsel hatalarda çok gerçek bir formda bayanın beyanı kâfi görülüyor, azap ve insanlık onuruna yönelik hatalarda da beyan temel olmalı” diyor.
Tutuklu ve mahkumlara yönelik en hafif berbat muamele kabul edilemez.
Elbette ayrıntılarıyla soruşturulmalı ve bu savların üzerine sonuna kadar gidilmeli.
ABDULHAMİT GÜL’ÜN ORTAYA KOYDUĞU HASSASİYET
Öte yandan Adalet Bakanlığı’nın, bu tip savlara karşı çok net bir hal sergilediği bildirisini vermek istediğini söyleyebilirim.
Bu hali çok olumlu buluyorum. Bakan Abdulhamit Gül azaba ve makus muameleye karşı hassasiyetini ortaya koymak istiyor.