Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan, Odatv Sorumlu Haber Müdürü ve Cumhuriyet gazetesi müellifi Barış Terkoğlu ile gazeteci Hülya Kılınç, daha evvel YETERLİ Parti Milletvekili Ümit Özdağ tarafından açıklanan ve çeşitli medya organlarında da yayımlanan MİT mensubu şehidin cenaze merasimine ait yayımlanan haber gerekçesiyle tutuklandı.
Tutuklanmalar tartışılmaya devam ediliyor.
Barış Pehlivan ve Barış Terkoğlu’nun avukatı Serkan Günel, Cumhuriyet gazetesinde kaleme aldığı “Kırmızı Pazartesi” başlıklı yazısıyla yaşanılan süreci anlattı.
“ŞİMDİ TOPLUMSAL MEDYA TROLLERİ VE BİR KISIM BASIN MENSUBU EMSAL ALGI OPERASYONLARINI YÜRÜTÜYOR”
Serkan Günel’in yazısı şöyle:
“Gabriel Garcia Marquez’in ünlü ‘Kırmızı Pazartesi’ romanında, bir köyde herkesin işleneceğini bildiği bir cinayet göz nazaran göre yaşanmaktadır. Emsal biçimde geçen günlerde Cumhurbaşkanı Erdoğan’a ‘Odatv neden soruşturulmuyor’ sorusu ile başlayan süreç de gazeteci Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan ve Hülya Kılınç’ın tutuklanmasıyla sonuçlanmıştır.
Odatv ve Barış’lar, bundan 9 yıl evvel de amaçtı. O vakit yargıda ve Emniyet’te gücünün zirve noktasına ulaşan FETÖ tertibi ile bir 14 Şubat sabahı gün ağarmadan konutları ve işyeri basılmıştı. Bilgisayarlarına virüs yoluyla gönderilen kelamda zımnî evraklar sebep gösterilerek artık kaçak olan FETÖ’cü Zekeriya Öz’ün operasyonu ile tutuklanmışlardı. O vakit Taraf gazetesi ‘Gazetecilik Nedeniyle Tutuklanmadılar’ manşeti atmıştı. Artık toplumsal medya trolleri ve bir kısım basın mensubu misal algı operasyonlarını yürütüyor.
Ancak ortaçağ engizisyon mahkemesi kararının Dünya’nın yuvarlak olduğu gerçeğini değiştirmeye yetmediği üzere, 5 Mart 2020 sabahı 03.00’te verilen tutuklama kararının da Barış’ların ve Hülya Kılınç’ın gazeteci olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği ortadadır.
KARAR TEAMÜLE AYKIRI
Bu tutuklama kararları her cümlesinde tel tel dökülen, tüzel destekten mahrum, münasebetleri somut olay ile asla örtüşmeyen kararlardır. Barış Terkoğlu ve gazeteci Hülya Kılınç’ın tutuklama kararında, CMK 100. unsurda sayılı ‘tutuklama sebebi var kabul edilen cürümlerden olması’ gerekçe olarak yazılmıştır. Halbuki CMK 100. hususunda, ‘Katalog Suç’ olarak tanımlanan cürümler net ve kesin olarak sayılmıştır. Bu sayılı kabahatler ortasında MİT Kanunu’nun 27. unsuru bulunmamaktadır. Bunun yanında ‘delilleri karartma’ ve ‘kaçma’ kuşkusuna dayanılmıştır. Öncelikle haber ortada, haberi yazan kişi yeniden ortadadır. Haberi yazan kişi haberde kullandığı tüm bilgileri, bir öteki deyişle bu evrak açısından ‘delilleri’ nasıl elde ettiğini açık ve net bir biçimde savcılık tabirinde belirtmiştir. Hasebiyle ‘delillerin karartılma şüphesinden’ kelam edilemez. Çünkü ne Barış’ların ne de Hülya Kılınç’ın meskeninde yahut işyerinde bir arama, el koyma süreci de uygulanmıştır. Bir diğer deyişle, soruşturma makamı kanıt peşinde değildir.
İkinci olarak ‘kaçma şüphesi’ münasebetini ele aldığımızda ise bu münasebet adeta bir sabun köpüğü üzere eriyip gitmektedir. Kaçma kuşkusunun varlığından kelam edebilmek için bir kişinin hakkındaki soruşturmanın varlığından haberdar olarak kaçma hazırlığında olduğunun ortaya konulması gerekmektedir. Meğer tam bilakis Barış Terkoğlu, sulh ceza Hâkimliği sözünde de bahsettiği üzere kelam konusu haber ile ilgili toplumsal medya ve kimi basın organlarında organize akınlar başladığında gözaltına alınacağını iddia etmiş ve biz avukatlarına da bu ihtimali yolladığı iletiler ile bildirmiştir. Bu duruma karşın konutundan asla ayrılmamış, kaçmayı aklından bile geçirmemiştir. Hülya Kılınç, Barış Terkoğlu’nun bu haber nedeniyle gözaltına alındığını bilmesine karşın konutunda polisleri beklemiş, 5 saat sonra gözaltına alınmıştır. Barış Pehlivan ise tutuklanacağını bile bile çağrıldığı adliyeye gelmiştir. Münasebetiyle tutuklama münasebeti olarak yazılan ‘kaçma kuşkusunun varlığı’ hayalden öteye gitmemektedir. Kaldı ki suçlama konusu husustan ceza alınsa dahi infazı en fazla 8 aydır. Bu alt hudut ile tutuklama kararı teamüle karşıttır.
BELİRTİLEN KABAHAT OLUŞMADI
Esasa ait münasebetlere gelirsek tutuklamanın MİT Kanunu’nun 27. hususunun 3. fıkrasına dayandığı bilinmektedir. Fıkra kararında ‘1. ve 2. fıkra kapsamındaki bilgi ve evrakların; (…) yayımlanması’ fiilinin hata olarak tanımlandığı görülmektedir. Savcılık makamı müvekkilleri tutuklamaya sevk yazısında ‘bu bilgiler daha evvel ifşa edilse dahi açıklama yahut yaymanın kabahat olduğunun izahtan vareste olduğunu’ argüman etmektedir. Bu yolla milletvekili Ümit Özdağ’ın MİT şehitleri ve vazifeleri ile ilgili 26 Şubat tarihli basın açıklamasına dayanan savunmamızı çürütmeye çalışmaktadır. Halbuki bu durum pek olağan izaha muhtaçtır. Zira kanunun açıkça belirtmediği bir konu kuşkulu aleyhine yorumlanarak suçlama konusu yapılamaz. MİT Kanunu 27. hususunun 3. fıkrası, 1. ve 2. fıkralara atıf yapmaktadır. Hasebiyle onlardan başka yorumlanamaz. Hususun 1. fıkrasında; ‘MİT misyon ve faaliyetlerine ait bilgi ve evrakları, yetkisiz olarak almak, çalmak, düzmece olarak üretmek fiili’, 2. Fıkrasında ise ‘MİT mensupları ve ailelerinin kimliklerini, makam, misyon ve faaliyetlerini rastgele bir yolla ifşa etmek fiilleri’ cezalandırılmaktadır. Odatv’de yayımlanan haber içeriğinde ise bu hataların hiçbirinin oluşmadığı açıktır.
BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ AYAKLAR ALTINDA
Eser sahibi Hülya Kılınç, sözünde de belirttiği üzere lokal gazetecilik yaptığı Manisa’da takip ettiği şehit cenazesinin Ümit Özdağ’ın ismini zikrettiği şehidimiz olduğunu görünce bunun bir haber bedeli taşıdığını düşünmüş ve kelam konusu haberi hazırlayarak, Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan’a yollamıştır. Bu haber, Odatv kriterleri ve kanun çerçevesinde kıymetlendiren Barış Pehlivan, şehidimizin soyadını gizlemeyi ve gazetecinin kendisine göndermiş olduğu pek çok fotoğraf ortasından bir eleme yaparak bu haberi yayına koymayı uygun görmüştür. Bu haberde hem kamuoyu hem de tüzel hassasiyetler gösterilmiş lakin görüldüğü üzere maalesef sonuç değişmemiştir. Zira kurtlar bir defa kuzuyu yemeye karar vermiştir.
Dokuz yıl evvel sabaha karşı FETÖ üyesi kelamda Emniyet ve yargı mensuplarınca gözaltına alınan Barış’lar, tekrar bir haber nedeniyle tutuklanmıştır. Bu haberin farklı bir kanun unsuru ile argümana mevzu oluyor olması onun haber olma vasfını değiştirmemektedir. Maalesef bu tutuklamalar ile basın özgürlüğü bir sefer daha ayaklar altına alınmıştır.”