Van’da meydana gelen zelzelede 39 şahsa mezar olan “Sevgi Apartmanı” davasında yargılanan sanık müteahhit Salih Ölmez ile İnşaat Mühendisi Murat Kazancı’nın, avukatların beyanları dahi beklenmeden beraat ettirildiği ortaya çıktı.
İki sanığın beraatine hükmeden mahkeme, kararı beraatten haberi olmayan müşteki avukatlarına bildirim etmedi. Avukatların karara itiraz edememesi nedeniyle beraat kararı katılaştı.
Cumhuriyet’ten Alican Uludağ’ın haberine nazaran; Sevgi Apartmanı’nda 4 yakınını kaybeden davanın avukatlarından Efkan Bolaç, “Bu karar, toplum vicdanında önemli bir yaraya neden olmuştur” dedi.
Van’ın Erciş ilçesinde 23 Ekim 2011’de meydana gelen 7,3 büyüklüğündeki zelzelede Sevgi Apartmanı’nın yıkılması sonucu 39 kişi ömrünü yitirdi. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhit Salih Ölmez ve inşaat mühendisi Murat Karı hakkında taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak cürmünden dava açtı. Erciş Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlayan davada 9’ün üzerinde duruşma görüldü. Son duruşma 6 Kasım 2019’da yapıldı. Lakin müşteki avukatları duruşmaya katılmadı. Savcı, temel hakkındaki mütaalasında sanıkların şuurlu taksirle mevte neden olmaktan cezalandırılmasını istedi. Mahkeme, sürpriz formda o duruşmada yargılamayı bitirerek, iki sanığın beraatine hükmettiği açığa çıktı. Bu durumdan habersiz olan avukatlara, karar tebliğatı da yapılmadı. Bu nedenle beraat kararı katılaştı. Karar, mağdurlardan bir yurttaşın e-devlet’ten baktığı dava belgesini “kapalı” görmesiyle açığa çıktı.
DELİL BULUNAMAMIŞ
Dosyanın avukatlarından Efkan Bolaç, “Kumdan ve priketten yapılan bir meskenin altında kalan beşerler öldü. Bu cinayetle ilgili verilen beraat kararı, toplum vicdanında önemli bir yara olmuştur. Bize tebligat yapılmaması kanuna karşıttır. Savcılığın bunu istinafa götürmemesi ise ayrıyeten manidar” dedi. Mahkeme, kararının münasebetinde davaya husus Sevgi Apartmanı’nın müteahhidi olarak gösterilen Ölmez inşaat isminde bir şirketin olduğuna dair dokümana ulaşılamadığını, sanık Ölmez’in ise davaya husus binanın müteahhidi olduğuna ait kesin kanıt elde edilemediğini savundu. Kararda binada tüm ortakların çeşitli vakitlerde ikamet ettikleri, kendi eş ve çocuklarının ikamet edeceği bir binada bu şahısların hileli davranışlar sergilemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı savunuldu.