“Kadrolu tanık” İ.Ö. tanıklık ettiği davada, sanığın olay yeri imgelerindeki kişi olduğunu teşhis etti. Manzaralar 3,5 yıl boyunca eksper tarafından incelenmedi.
Sonunda sanık avukatlarının ısrarıyla Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı imgeleri inceledi ve olay yerindeki kişinin yargılanan sanık olmadığına dair rapor yazıldı.
Bianet’ten Ayça Söylemez’in haberine nazaran; bunun üzerine İ.Ö. kendisine polis merkezinde izletilen CD’nin bu CD olmadığını, ikinci bir imaj kaydı olduğunu argüman etti.
Emniyet ise mahkemeye gönderdiği karşılığında “kendilerinde ikinci bir CD olmadığını” söz etti.
Sanık avukatı B.Ç. duruşmadaki beyanında, “Bilim mi kabul edilecek, yoksa isimli kabahatten tutuklu olan, polisle işbirliği yaptığını beyan eden bu şahidin söyledikleri mi? Ortada teşhis yok, şahidin palavra söylediği ortaya çıkmıştır” dedi.
“Görüntülerdeki kişi olmayan” sanık C.Ç. ise bu davada beş yıl tutuklu kaldı.
Bu ortada yargılama konusu cinayetle ilgili öbür bir dava görüldü ve öbür bir kişi bu cinayetten karar giydi.
HAKİM VE SAVCILAR MAHPUSTA, İ.Ö. HALA TANIK
Avukat B.Ç., belgenin savcıları ve Aralık 2010’da devrin özel yetkili mahkemesinin lider ve üyeleri hakkında HSYK’ya şikayette bulunmuştu lakin şikayeti reddedildi.
İddianameyi hazırlayan Hikmet Usta “FETÖ silahlı terör örgütüne üye olmak” hatasıyla yargılanıyor ve firari. Öteki mahkeme üyeleri ve savcıların kimileri da FETÖ davalarında sanık yahut hükümlü lakin İ.Ö. hala tanıklık yapmaya devam ediyor.
POLİSLERDEN ŞİKAYETÇİ OLUNCA KENDİSİNE DAVA AÇILDI
Davanın sanığı C.Ç. bu dava açılmadan evvel, Terörle Uğraş Şubesinden kimi polisler hakkında azap şikayeti yapmıştı. Polislere açılan dava beraatla sonuçlandı.
Ardından polisler, C.Ç.’nin yargılandığı bir davadaki şahit tabirlerini değiştirerek eklemeler yaptı. Bu eklemelerde C.Ç.’nin olay yerindeki araçta görüldüğü yazıyordu.
Tanıklar mahkemedeki beyanlarında, bu bilgilerin sonradan eklendiğini kendilerinin bu türlü şeyler söylemediğini anlatsa da bu kelamları mahkemece dikkate alınmadı.
“Değiştirilen” söze dayanarak C.Ç. hakkında ek iddianame hazırlandı, hala de “Anayasal nizamı değiştirmeye teşebbüs” suçlamasıyla, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle yargılanıyor.
Avukat B.Ç. duruşmadaki beyanında da “İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine cürüm duyurusunda bulundum ve temel hakkındaki mütalaada polislerin cezalandırılması istendiği andan itibaren müvekkilime komplo kuruldu, bu müvekkilime de açıkça söylenmiştir” dedi.
İşkence cürmüyle yargılanıp beraat eden, Terörle Gayret Şubesinde o periyot vazifeli olan polis Sinan Ömerciklioğlu ise daha sonra “FETÖ üyeliğinden” yargılandı ve 6 yıl 3 ay mahpus cezası aldı.
TANIKLAR: POLİSLER SÖZÜME EKLEME YAPMIŞ
Dosyanın şahitlerinden M.A. 11 Temmuz 2012 tarihli duruşmadaki sözünde, “polis merkezinde söylemediği şeylerin sonradan sözüne eklendiğini” anlatmıştı:
“Dava konusu hakkında bilgim yok. Tabirdeki imza benim lakin birtakım eklentiler olmuş, itirazım onlaradır. Bana şuraya imza at dediler, sonra adresim yazdırıldı. Beyanıma eklentiler olmuş. Örneğin ‘teşhis ettiğim kişinin favorileri olduğu, araçta üç kişinin olduğu, onlarla konuştuğum’ üzere sözlerim hiç olmadı. Polisler ‘zaten yakaladık bize şahit lazımdı’ dediler, imza at kâfi, dediler. Ben aracın içini görmedim, araçta kaç kişi olduğunu görmedim, üç kişi olduklarına dair bir şey de söylemedim, aracın içine hiç bakmadım. Bunların tutanağa neden bu biçimde yazıldığını bilmiyorum.”
Diğer şahit A.K. ise sanığı araç içinde mutlaka görmediğini söyledi.
Avukat B.Ç. “polisin ters olarak tutanak düzenlediğini, yanıltma yaparak kanıt uydurduklarını, savcının ise bilgi alma tutanağında olmayan sözler varmış üzere söz düzenlediğini” beyan etti ve polisler hakkında kabahat duyurusu yaptı.
O dönemki tutanaklarda imzası bulunan polisler artık FETÖ yargılamalarında sanık yahut hükümlü olarak cezaevinde.
BAŞKA DAVALARDA DA VAR
Yıllardır birçok farklı davada hem müşteki hem şahit olarak yer alan İ.Ö. bulunduğu hapishaneden izlediği televizyon programlarında “tespit ettiği hakaretlerle” ilgili cürüm duyuruları yapıyor. Şikayetleri, “devlete, cumhurbaşkanına, iktidar partisine” yönelik tenkitleri kapsıyor.
Şikayet ettiği isimler ortasında Sami Elvan, Hayko Bağdat, Melek Ulagay, eski milletvekili Kemal Anadol var.
Sanatçılar Sezen Aksu, Tarkan, Gülben Ergen’in de “Berkin Elvan’a başsağlığı dileyerek devleti gaye gösterdiklerini” argüman etti.
Son olarak avukat Efkan Bolaç, Bugün TV’de yayınlanan Yakın Tarih İle Yüzleşme isimli programda 5 yıl evvel söylediği kelamları nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasından 3 yıl mahpusa mahkûm oldu. Dava, İ.Ö.’nün cürüm duyurusunun akabinde açılmıştı.
İ.Ö., 18 avukatın toplam 159 yıldan fazla ceza aldığı ÇHD davasının da şahitlerindendi.