15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde, binlerce hakim ve savcı vazifeden alınmış, birçoğu gözaltına alınmıştı.
17 Temmuz 2016’da da hakim olarak vazife yapan Mustafa Özterzi, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü FETÖ soruşturması kapsamında gözaltına alındı. Özterzi, “silahlı terör örgütüne üye olma ve anayasal nizamı ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” cürümlerinden 19 Temmuz 2016’da tutuklandı.
Özterzi, tutuklama kararının akabinde haklarının ihlal edildiği savıyla Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) kişisel müracaatta bulundu.
DAVA SÜRECİNDE NELER YAŞANDI
AYM, Özterzi’nin başvurusunu incelerken, soruşturma evrakının gönderildiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, “Bylock programını bu etapta kullanmadığının anlaşıldığı, sabit ikametgah sahibi olduğu, soruşturmanın geldiği evre ve mevcut kanıt durumu itibariyle tutuklama önlemi yerine isimli denetim önleminin uygulanmasının daha uygun olduğu” gerekçesiyle Özterzi’nin tahliye edilmesini istedi ve İstanbul 11. Sulh Ceza Hakimliğinin kararıyla 20 Şubat 2017’de tahliye edildi.
Mustafa Özterzi hakkında hazırlanan iddianamede, HSK tarafından vazifeden uzaklaştırıldığı, FETÖ ile kontaklı cürümlerden soruşturma yürütülen şahıslarla telefonla görüştüğü, OHAL KHK’sıyla kapatılan YARSAV’a 2010 yılında üye olduğu, internetten “örgütün propagandasını yaptığı bilinen toplumsal medya hesapları ve internet sitelerini takip ettiği, birtakım ses ya da görüntü kayıtlarını izlediğini, haber ve yorumlarını okuduğuna dair izler olduğu”, cep telefonunda Bylock uygulamasının yüklü olduğuna dair tespit yapılamadığı belirtildi.
BERAAT ETTİ
İddianamede Özterzi hakkında iki şahit sözü de yer aldı. Şahitlerden birisi Özterzi’nin 2014 yılında yapılan HSYK seçiminde, hükümetin desteklediği Yargıda Birlik Platformunu desteklemediğini söyledi. Bir öteki şahit ise, Özterzi’nin FETÖ’ye sempati duyduğuna dair hiçbir kelam ve davranışına rastlamadığını, muhalif bir insan olduğunu kaydetti.
Yapılan yargılama sonucunda Mustafa Özterzi hakkında beraat kararı verildi.
YARSAV’A ÜYE OLMASI HAKKINDA AYM’NİN GÖRÜŞÜ
AYM, eski hakim Mustafa Özterzi’nin başvurusunu karara bağladı.
AYM verdiği kararda iddianamede yer alan YARSAV suçlamasına ait şu karara vardı:
“YARSAV üyeliğinin örgütsel bir faaliyet olarak kıymetlendirilmesi lakin bunun terör örgütünden alınan bir talimat uyarınca gerçekleştiğinin ortaya konulması halinde mümkündür. Aksi durumda farazi bir kabulden hareket edilerek kuvvetli cürüm belirtisi değerlendirmesi yapılması kelam konusu olabilir. Hakikaten Yargıtay’ın mevzuya ait içtihadı da bu doğrultudadır. Bu bağlamda somut olay incelendiğinde 2010 yılında YARSAV’a üye olduğu anlaşılan müracaatçı için bu istikamette bir tespitin olduğunu söylemek mümkün görünmemektedir.”
“TELEFON GÖRÜŞME KAYITLARI ÖRGÜTSEL BİR MÜNASEBET BAKIMINDAN KUVVETLİ HATA BELİRTİSİ SAYILAMAZ”
Özterzi hakkında misyondan uzaklaştırma yahut kamu misyonundan çıkarma önlemlerinin uygulanmasının tek başına hata işlediğine dair kuvvetli bir belirti sayılamayacağını belirten AYM, ayrıyeten şunları kaydetti:
“Özterzi hakkında FETÖ/PDY ile irtibatlı kabahatlerden soruşturma yürütülen şahıslarla telefon görüşmeleri de suçlamaya destek yapılmıştır. Müracaatçı, belirtilen görüşmelerin vazife nedeniyle mesleğe yönelik olarak yapıldığını savunmuştur. Soruşturma makamlarınca kelam konusu telefon görüşmelerinin örgütsel bir bağ çerçevesinde yapıldığı tarafında bir tespit ya da tezde bulunulmamıştır. Görüşmelerin içeriğine ait rastgele data de mevcut değildir. Ayrıyeten kelam konusu görüşmelerin FETÖ/PDY’nin yargı alanındaki yöneticileriyle (imamlarıyla) gerçekleştirildiğine dair bir belirlemede de bulunulmamıştır. Bu durumda bu telefon görüşme kayıtları örgütsel bir ilgi bakımından kuvvetli kabahat belirtisi sayılamaz.”
AYM kararında, Özterzi hakkındaki şahit beyanlarında da FETÖ üyesi olduğu yahut bu yapılanma ile örgütsel bir ilgisinin bulunduğu istikametinde bir açıklamanın olmadığı kaydedildi.
SOSYAL MEDYA HESAPLARI VE HABER OKUMALARI
AYM kararında ayrıyeten şu konuları kaydetti:
“Başvurucu FETÖ/PDY’nin propagandasının yapıldığı birtakım toplumsal medya hesaplarını ve internet sitelerini takip etmiştir. Bu kapsamda yapılacak değerlendirmelerde bir kimsenin örgütün propagandasını yapan internet sitelerine ve toplumsal medya hesaplarına girmesinin ve bunları takip etmesinin örgütsel hedefle yapıldığını gösteren somut olgular kamu makamlarınca ortaya konmadığı sürece bunların kabahat işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Somut olayda soruşturma ve kovuşturma makamları müracaatçının örgütsel bir emelle bu siteleri ve toplumsal medya hesaplarını takip ettiğini ortaya koyamamıştır.”
İHLAL KARARI VERİLDİ: GARANTİLERE ALIŞILMAMIŞ BU MÜDAHALEYİ YASAL KILMAZ
“Suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler ortaya konulmadan müracaatçı hakkında tutuklama önleminin uygulanmasının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına alışılmamış olduğu sonucuna varılmıştır” denilen kararda şu sözler kullanıldı:
“Suç işlendiğine dair belirtinin bulunması tutuklama önlemi için ön şart olduğundan aksi durumun kabulü, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına ait tüm garantilerin anlamsız hâle gelmesi sonucunu doğurur. İnanılmaz idare metotlarının uygulandığı devirlerde de bireylerin kabahat işlediklerine dair belirti bulunmadan tutuklanmaları durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem olarak kabul edilemez.
Somut olayda soruşturma makamları müracaatçının kabahat işlediğine dair belirtileri somut olgularla ortaya koymadan tutuklama önlemine başvurmuştur. Bu prestijle inanılmaz hâl periyodunda temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sonlandırılmasını düzenleyen Anayasa’nın 15. unsurunun müracaatçının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik garantilere ters bu müdahaleyi legal kılmadığı değerlendirilmiştir.
Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 19. unsurunda teminat altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.”