Kırıkkale’de eski eşi Emine Bulut’u 38 10 yaşındaki kızının gözü önünde bıçaklayarak öldüren Fedai Varan’a Ankara escort 43 verilen müebbet mahpus cezasının gerekçeli kararının ayrıntıları ortaya çıktı Kararda sanığın aksiyonunu olay tarihinden evvel planladığına dair kâfi kanıt bulunamadığı ayrıyeten hareketini bıçak ile eski eşine birden fazla vurarak Antalya escort ve çocuğunun gözleri önünde gerçekleştirmesinin tek başına ‘canavarca hisle’ yahut ‘eziyet çektirmek’ kastı ile hareket ettiğini göstermediği belirtildi
ÖLDÜRME PLANI YAPTIĞINA DAİR KANIT BULUNAMADI
Kırıkkale 1 inci Ağır Ceza Mahkemesi Antep escort nce açıklanan gerekçeli kararın ayrıntıları ortaya çıktı Kararda sanık Fedai Varan a tasarlayarak ve canavarca hisle adam öldürme kabahatinden ceza verilmemesinin münasebeti açıklandı WhatsApp görüşmelerine bakıldığında sanığın olay tarihinden öncesinde Emine Bulut u öldürme planı yaptığına dair rastgele bir somut kanıt bulunamadığı belirtilerek Olay tarihinden evvel sanığın öldürme konusunda plan yapmış olması halinde birinci buluşmadaki müsabaka esnasında bunu uygulaması gerekirdi Kaldı ki Emine Bulut ve kızı ile buluşan sanığın birlikte yemek yedikleri anlaşılmıştır Sanığın kızını alarak çarşıda gezmesi ve sonrasında ise kafede buluşup yemek yenmesi sırasında öldürmeye yönelik rastgele bir aksiyonu ya da davranışı tespit edilememiştir Sanığın maktulü öldürmeden evvel birinci iki müsabaka sırasında da öldürmeye yönelik rastgele bir aksiyonunun tespit edilememesi nedeniyle hareket tarihinden evvel öldürme olayını tasarladığı tespit edilememiştir denildi
TASARLAMANIN ÖGELERİ OLUŞMAMIŞTIR
Kararda sanığın üzerinde bıçak taşıması ve olaydan evvel dolmuş duraklarında beklemesi ile ilgili de Daha öncesinde taşınan bıçağın olayda kullanılan bıçak olup olmadığı ispat edilememiştir Sanığın daha öncesinde de bıçak taşıması nedeniyle bıçağın hazır edilmesi tek başına tasarlama olarak değerlendirilmemiştir Olaydan önce dolmuş duraklarında beklemesi de tek başına tasarlama için kâfi olmadığı Yargıtay içtihatları ile anlaşılmaktadır Tasarlama için failin düşünüp planladığı kabahati işlemeden evvel makul bir müddet geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete karşın bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması gerekir Somut olaya bakıldığında sanığın Emine Bulut kafeden ayrıldıktan sonraki basamakta geçen mühlet içerisinde Emine Bulut ile görüşmek için bildiriler gönderdiği anlaşılmışsa da ortadan geçen mühlet içerisinde maktulü öldürmeyi planladığını gösteren rastgele bir somut kanıt elde edilememiş tasarlamanın ögelerinin oluşmadığı kanaatine varılmıştır sözleri kullanıldı
ÇOCUĞUNUN GÖZÜ ÖNÜNDE GERÇEKLEŞTİRMESİ
Sanığın eylemini kasten öldürme haricinde yalnızca öldürmek için keyif almak için ve maktulün acı çekmesini istediği için öldürme kastının bulunduğuna dair mahkumiyeti için kesin somut kanıt elde edilemediği tabir edilerek şu sözler kullanıldı
Yargıtay içtihatları dikkate alındığında çok sayıda darbe ile mevt meydan gelmesi tek başına canavarca hisle adam öldürme cürmünü oluşturmamaktadır Burada canavarca hisle öldürmek ile bahsedilmek istenen failin yırtıcı bir usulle zalimce ve hatta öldürmekten zevk alarak ve bu zevki işlediği fiille ortaya koyarak ürpertici bir formda adam öldürmekten bahsedilmektedir Örneğin kişinin başının kesilmesi ve ikiye bölünerek öldürülmesi canavarca hisle adam öldürme kabahati sayılacaktır Eziyet çektirmek ise öldürülen kişi üzerinde yapılan metodun acı verici bir azap özelliği taşımasıdır Somut olayda bu tarafıyla sanığın bıçak ile maktule birden fazla kere darbe vurarak hareketini gerçekleştirmesi ve çocuğunun gözleri önünde gerçekleştirmesi tek başına canavarca hisle veya eziyet çektirmek kastı ile hareket ettiğinden kelam edilemeyeceği bu açıdan sanığın somut olayda öldürme kastı yanında ayrıyeten canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme gayesiyle hareket ettiğini kabule kâfi her türlü kuşkudan uzak kâfi kesin ispat bulunmadığından sanık hakkında bu cürümden ceza verilmemiştir