İranlı uyuşturucu baronu Naci Şerifi Zindaşti’nin tahliye edilmesi olayında ismi geçen eski AKP milletvekili Prof. Dr. Burhan Kuzu hakkında “nüfuz ticareti” kabahatinden 5 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
Kuzu iddianamedeki tabirinde, yargıçlara talimat ve telkinde bulunmadığını belirterek şu an ki vazifesinin rastgele bir formda yargı mercilerine baskı kurabilecek bir makam ve misyon olmadığını söyledi.
Sözcü’den Damla Güler’in haberine nazaran; hazırlanan iddianamede Kuzu’nun tabirine de yer verildi. Kuzu tabirinde, Zindaşti ile 2011 yılında ünlü bir et restoranında tanıdık vasıtasıyla tanıştığını söyledi. Kuzu, Anayasa Hukuku profesörü olması vesilesiyle her daim yargı bağımsızlığını savunduğunu, rastgele bir biçimde yargıya baskı yapmadığını söyleyerek cürüm örgütü başkanı olduğunu sonradan basından öğrendiği Naci Şerifi Zindaşti’nin kendisini iş adamı olarak tanıttığını söyledi.
İKİNCİ HAKİME DE TELEFON
Daha evvelden öğrencisi olan Zindaşti’nin avukatının yanına gelerek müvekkilinin 6-7 aydır tutuklu olduğunu ve hakkında hiçbir kanıt bulunmadığını söyleyerek kendisinden türel mütaala istediğini anlatan Kuzu şunları söyledi:
“Birçok evrakta taraflar bilhassa akademisyenlerden hata vasfına ait görüş alarak bunu evraka sunarlar. Ben de bu çerçevede İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimi Cevdet Özcan’ı telefonla aradım. Zindaşti hakkında kanıt olmadığını ve tutukluluk müddetinin dolduğunun sav edildiğini ilettim. Lakin tutukluluğun devamı ya da tahliye edilmesi istikametinde görüş bildirmedim. Zindaşti’nin tahliye edilmesinin akabinde itiraz mercii olan İstanbul 6. Sulh Ceza Yargıcını de telefonla aradım. mahkeme yargıcının itirazı kabul ettiğini ve şahıs hakkında tutuklama kararı verdiğini söylemesi üzerine telefonu kapattım.”
“ISRARLI” VURGUSU
İddianamede Burhan Kuzu’nun, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın belgesinde tutuklu kuşkulu olan Naci Şerifi Zindaşti’nin tahliye edilmesi için ısrarlı bir halde Sulh Ceza Hakimi olan Cevdet Özcan’ı aradığı, Zindaşti’nin tutuksuz yargılanması için tavsiye ve telkinde bulunduğu, tahliye verilmesi üzerine itiraz merci yargıcını de telefonla aradığı ve Zindaşti’nin tutuksuz yargılanmasını söylediğinin anlaşıldığı belirtildi.
5 YILA KADAR MAHPUSU İSTENDİ
İddianamede, kuşkulu Burhan Kuzu’nun uzun yıllar anayasa hukuku öğretim üyesi olarak vazife yapması, üstlendiği pozisyonlar gereği, hukuk ve yargı topluluğunda tanınırlığı ile nüfuzunun bulunduğu belirtilerek, “Anayasa’nın 138/2 hususunun ‘Hiçbir organ, makam, merci yahut kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve yargıçlara buyruk ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz’ amir kararının bulunduğu” hatırlatıldı.
İddianamede, Kuzu’nun Zindaşti’nin menfaatine yönelik hareket ettiği ve tahliye edilmesi için nüfuzunu kullandığı belirtilerek “nüfuz ticareti” cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusu istendi.