Adana’da apartman görevlisinin kızı lise öğrencisi A.Y.’ye, 13 yaşından beri zincirleme olarak cinsel istismarda bulunduğu sav edilen 62 yaşındaki yönetici C.S., yargılandığı davada ‘sarkıntılık’ cürmünden 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Karara itiraz eden genç kızın ailesinin avukatı Fatoş Hacıvelioğlu, “Bir kız çocuğunu zincirleme bir biçimde istismar eden sanığa ödül üzere bir ceza verildi” dedi.
Merkez Çukurova ilçesi Güzelyalı Mahallesi’nde, 2014 yılında babasının apartman vazifelisi olarak çalıştığı lüks binada ailesiyle yaşayan, o dönem 13 yaşında olan A.Y., babası M.A.Y.’ye tatil yapmak istediğini söyledi. Maddi durumları güzel olmadığı için kızına tatile çıkamayacaklarını anlatan M.A.Y., bir mühlet sonra apartman yöneticisi C.S. ile sohbeti sırasında durumu anlattı. Yönetici, tatile gideceğini A.Y.’yi de götürebileceğini söyledi, M.A.Y. de bunu kabul etti. C.B., yazlık meskenlerinin asansöründe küçük kıza istismarda bulundu. Bu tarihten sonra da vakit zaman cinsel istismarlarını sürdürdü. A.Y. de kimseye anlatamadığı tacizleri günlüğüne yazdı.
İki yıl evvel, A.Y.’nin durumundan şüphelenen ablası, günlüğü okudu. Babalarının işten çıkarılacağı dehşetiyle olayı saklayan abla-kardeş, daha sonra aile dostlarından birine olayı anlattı. Olayı öğrenen anne ve baba, C.S. hakkında hata duyurusunda bulundu. C.S. hakkında ‘Cinsel istismar’ suçundan dava açıldı. Tutuksuz yargılanan C.S., 20 Kasım’da Adana 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında ‘sarkıntılık’ cürmünden 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.
“ÖDÜL ÜZERE CEZA”
Ailenin avukatı Fatoş Hacıvelioğlu, mahkemenin kararına itiraz ederek cinsel istismarın yaklaşık 3 yıl sürdüğünü ve bundan ötürü işlenen hatanın zincirleme bir cürüm olduğunu lisana getirdi. 2 yıl süren dava sonucunda sanık C.S.’nin 4 yıl ceza almasının aileyi derinden sarstığını vurgulayan Hacıvelioğlu, “Bir kız çocuğunu zincirleme bir halde istismar eden sanığa ödül üzere bir ceza verildi” dedi. Mahkemede kız çocuğu cinsel istismara uğrarken bir şahit olmadığı üzerinde durulduğunu kaydeden Hacıvelioğlu, “Sanığın mahkemede şahit olarak gösterdiği kişiler ‘bu adam öyle bir şey yapmaz, biz görmedik’ üzere tabirler verdi. Bu kabahatler aslında niteliği gereği yapan kişinin etrafta kimse olmadığı vakit işlediği kabahatler. Cinsel istismar olaylarında sanık, mağduru yalnızken yakalamaya çalışır ve kabahati o denli işler. Burada mağdurun beyanı temel alınmalıdır. Bu dengeli beyanlar da en büyük delillerdir” diye konuştu.
GEREKLİ YASAL DÜZENLEMELER MEVCUT
Sanığın cinsel istismar hatasından 8 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması gerektiğini belirten Fatoş Hacıvelioğlu, şöyle konuştu:
“Mahkeme ne yazık ki kararını istismarın sarkıntılık seviyesinde kıymetlendirdi. 15 yaşını tamamlamamış bir kız çocuğu kelam konusuyken ve bu bir ağırlaştırıcı neden iken uygulanmadı. Ayrıyeten bu karara üyelerden biri beraat istikametinde bir muhalefet şerhi koydu. Aslında ülkemizde bu bahisle alakalı gerekli yasal düzenlemeler var. Yani iş, hakim ve savcıların maddeyi kullanıp kullanmamasına bağlı kalıyor. Bunu kanunları hakkıyla uyguladıkları vakit gereken cezalar verilecektir. Sonuç olarak kelam konusu kişi bu süreçte cezaevine hiç girmedi. Aldığı cezadan sonra da isimli denetimle hür kaldı. Tabi ki biz tüm itiraz yolarını sonuna kadar kullanacağız.”
