Barışların iddianamesi kabul edildi

“Tutuklu gazeteciler hakkındaki iddianame kabul edildi. İçi boş, ciddiyetten uzak, hukuk tekniğine karşıt ve gazetecilerin 1 dakika dahi tutuklu kalmaması gereken isnatlar var karşımızda. Biliyorduk aslında lakin kısaca, ‘dağ fare doğurdu’ diyebiliriz.

İddianamede yazanlar, gazetecilerin kabahat işlemediğini kanıtlayan ‘lehe beyanlardan’ ibaret. Bu isnatlarla nasıl tutuklama kararı verilebilir inanmak güç. Hukukçuluğumuzdan utandığımız günlerden birini daha yaşıyoruz!

Bu iddianame karşısında ‘hukuki yorum’ yapmayı kendime ‘zul’ görüyorum. Hukuk metni olmayan bir iddianame, tarih çöplüğündeki yerini alır elbette. Bize ise savunma yapmak değil, ‘tarihe not düşmek’ sorumluluğu kalır. Utanan biz olmayacağız!”

AVUKAT AKALIN: GAZETECİLERİN EN KISA VAKİTTE TAHLİYE’LERİ GEREKMEKTEDİR

Pehlivan ve Terkoğlu’nun avukatı Kazım Yiğit Akalın ise, iddianameyle ilgili ayrıntılı paylaşımlarda bulundu. Akalın 7 hususta iddianamedeki hukuka terslikleri yazdı. Akalın, gazetecilerin en kısa vakitte tahliyeleri gerektiğini belirtti.

Avukat Akalın şunları kaydetti:

“İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Mit haberine ait İddianame kabul edildi. İddianamede başta gördüğümüz yanılgı ve hukuksuzluklar;

1- Devletin Kapalı Dokümanları Yayınlama (TCK md. 329/1) katiyetle gerekçelendirilmemiş zati bu husustan ceza istemek hukuksuzdu…

2- Daha evvel de belirttiğimiz üzere Barış Terkoğlu’nun yargılanması bile yanılgılı. Sorumlu Müdür olması münasebet yapılmış, Odatv YAZILI BASIN DEĞİL, BASIN KANUNA BAĞLI DEĞİL, 5651 sayılı İnternet Sitelerine ait kanuna tabi ve 5651’de Sorumlu Müdür diye bir kurum YOK!!…

3- B. Terkoğlu’nun bırakalım Tutuklu olmasını YARGILANMASI bile Abesle İştigal’dir.

4- İddianame’de Mit Kanunu 27/3’ün İptali’ne ait verilmiş olan Anayasa http://Mah.si kararına yollama yapılmış. Anayasa Mahkemesi kararında “İfşa olsa bile” formunda açıklama YOK!!.

5- Mit hata duyurusunda tabut fotoğrafında bulunanların içerisinde Mit mensubu var demiş. Kanımızca vahim bir kusurdur bu. Çünkü haberde içerisinde Mit mensubu var yazmıyordu, Mit kendi ortaya koymuş oldu, yazık.

6- Ve yalnızca bu fotoğrafın varlığı kanunun aradığı İFŞA OLMAZ!

7- Son olarak daima söylediğimiz üzere ‘İFŞA’nın İFŞA’sı OLMAZ!’ bunun aksini gösteren hiçbir şey İddianamede bulunmamaktadır.

Barış’lar ve başka gazetecilerin en kısa vakitte Tahliye’leri gerekmektedir.

Son, CEZA DAHİ ALSALAR YATARLARI YOKTUR!!!

AVUKAT ÜLGEN: GERÇEĞE TERS NASIL BU TÜRLÜ BEYANDA BULUNABİLİRLER BUNU ANLAMIŞ DEĞİLİM

Av. Celal Ülgen ise iddianameyle ilgili görüşlerini şöyle aktardı:

“İddianamenin ‘Olayların anlatımı’ kısmında ‘Odatv isimli internet sitesinde yer alan suça bahis yazıda MİT mensubunun vazife mühleti, vazife yeri, yaşı, memleketi ve ailesine ait bilgilerin de yer aldığı’, belirtilmiş ki bu büsbütün gerçek dışıdır. Gerçeğe muhalif nasıl bu türlü beyanda bulunabilirler bunu anlamış değilim. İddianamede bu kısımda merhum sözü kullanılmış iddianamenin alıntı yapılan kısımlarında şehit anlatım kısımlarında ise merhum sözcüğünün kullanıldığı görülmüştür.  

Odatv’nin Ulusal İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı’nda vazife yaptığı mühlet içerisinde birlikte çalıştığı bireylerin faaliyetlerinin deşifre olmasına, böylece hem şehidin ailesinin can güvenliğinin tehlikeye düşmesine hem de şehitle birlikte tıpkı faaliyetlerde vazife alan başka MİT mensuplarının da muhatapları tarafından deşifre edilerek bu bireylerin de aileleriyle birlikte can güvenliklerinin tehlikeye sokulmasına sebebiyet verileceği de olaylar kısmında yazılmış olup bu sav da gerçek dışıdır. Zira Odatv fotoğraflarında Şehit MİT Mensubunun bile ismi ve soyadı kodlanarak yazılmıştır. Muhakkak ki sağlam alt yapısı bulunmayan iddianameye bir geçerlik kazandırma ya çalışılmıştır. 

İddianamede olaylar kısmında bir yoruma da yer verilerek ‘Şüphelilerin hareketlerinin esasen ifşa olmuş̧ bilgilerin tekrar paylaşılmasından ibaret sıradan bir aksiyon olmadığı, Ulusal İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı’nın faaliyetlerinin ve MİT mensuplarının bir plan dahilinde koordineli biçimde deşifre edildiği’ belirtilmiştir. İddianamede kabahat konusu aksiyonların MİT’in vazife ve faaliyetleri kapsamında devletin saklı kalması gereken bilgilerinin açıklanması, yayınlanması, yayılması ve MİT mensuplarının açık kimlik, vazife ve unvanlarıyla birlikte ifşa edilerek MİT mensuplarının hem şahsî hem de ailelerinin can güvenliklerinin tehlikeye atılması hareketleri olduğu konusunda genel ve soyut bir çerçeve çizilmiştir. 

İddianameye husus paylaşım ve haberlere ait Ulusal İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına iki kere hata duyurusunda da bulunulmuştur. Bunlardan birincisi 04.03.2020 tarih ve 546-116518922 sayılı hata duyurusu ikincisi de 04.03.2020 tarih ve 547-116518983 sayılı hata duyurusudur. 

MİT’in birinci kabahat duyurusunda yalnızca Murat Ağırel ve Erk Acarer bulunmakta. MİT’in ikinci hata duyurusunda Barış Terkoğlu ve Barış Pehlivan’ın ismi yok yalnızca Hülya Kılınç’ın ismi bulunmaktadır. İkinci cürüm duyurusunda ‘diğer şahıslar’ sözcüğü ile soruşturma genişletmeye müsait hale getirilmiştir.

İddianamenin bu kısmında kimi dezenformasyonlar olduğu da belirtilmekte ve bir taraftan Murat Ağırel hakkında tek zabıtta farklı kararlar yer alan tutanağın düzmece düzenlendiği söyleniyor ki bunun bir sahtecilik olmadığı acemilik ve önlemsiz davranmanın üstünün örtülmeye çalışıldığı halk ağzı ile pişkinlik yapıldığı görülmekte ayrıyeten Barış pehlivanın cezaevinde darp edilmediği ve bu haberlerin dezenformasyon emelli yapıldığı ileri sürülmektedir.

İddianamenin türel kıymetlendirme kısmında ise öğretiden ve çeşitli kitaplardan alıntılar yapılmakta lakin daima genellemelerle sonuca gidilmek istenmekte fiil ile fail ortasındaki nedensellik bağları ve fiilin ne olduğu hangi bilgi olduğu ısrarla belirtilmemektedir.”