Anestezi teknikeri Ayşe Karaman, 29 Temmuz sabahı, erkek arkadaşı Uzman Dr. Özgür Tarhan’ın, Çankaya ilçesi Dikmen Mahallesi’ndeki konutunda meyyit bulundu. Karaman’ın vefatından sorumlu tutularak tutuklanan Özgür Tarhan, Ankara 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, ‘tasarlayarak adam öldürmek’ cürmünden birinci kere hakim karşısına çıktı. Duruşmada Ayşe Karaman’ın annesi Feride Karaman, babası Adem Karaman, taraf avukatları ve birtakım bayan örgütü temsilcileri de hazır bulundu. Sanık Tarhan savunmasında, savcılık ve nöbetçi hakimlikte verdiği tabirlerin hakikat olduğunu belirterek, 15 yıldır anestezi uzmanı olarak çalıştığını, anestezi teknikeri Ayşe ile yaklaşık 2,5 yıl evvel çalıştığı hastanede işe başlamasıyla tanıştığını söyledi. Sanık, o periyot eşiyle kahırları olduğunu, Ayşe ile tanışıklıklarının vakitle duygusal boyuta taşındığını, Ayşe’nin tekniker olarak çalışmaktan memnun olmadığını, yine okuması için ona maddi ve manevi dayanak verdiğini söyledi.
‘MİGRENİ TUTTUĞU İÇİN AĞRI KESİCİ İSTEDİ’
Olay günü bir arkadaşının daveti üzerine mangal yapmak için Ayşe Karaman’la birlikte davet eden arkadaşının meskenine gittiklerini anlatan sanık Tarhan, “Burada ben bir kadeh, Ayşe iki kadeh şarap içtik. Bana ‘Dikmen’deki meskene gidelim’ diye ısrar etti. Lakin ben eşimle yaşadığım konutuma Ayşe ise Dikmen’deki meskene geçti. Beni bu ortada 3-4 kere aradı ‘ne vakit geleceksin’ diye. Yola çıktığımda tekrar aradı, migreni tuttuğunu ve ağrı kesici getirmemi istedi. Bu ortada attığı bildirisi da sonra gördüm. Ağrı kesici, mide bulantısı için ilaçlar istemiş. Meskene çıktığımda uyuyordu. Sonra uyanıp başının çok ağrıdığını söyledi. Evvel ağrı kesici sonra da midesi bulandığı için ilaçları damar yolu açarak verdim. Sabah 07.00’de ameliyatım olduğu için yatacağımı söyledim. Birlikte yattık” dedi.
‘BEN DUŞTAYKEN İLACI ALDIĞINI DÜŞÜNÜYORUM’
Sanık, saat 03.40 sıralarında acil ameliyat için arandığını belirterek, “Hazırlanıp çantamı alıp, süratle konuttan çıktım. Ben çıkınca Ayşe kapıyı gerimden kilitledi. Ameliyat saat 05.00 üzere bitti. Saat 05.30 üzere tekrar meskene geldim. Anahtarı taktım; fakat kapı açılmadı. Bir kaç kere zile bastım, telefonu 7-8 kere çadırdım. Açmayınca hastaneye geri döndüm. Yolda tekrar telefonu çaldırdım. Gelip döndüğümü anlasın diye bildiri attım. Sonra saat 07.00’de ameliyata girdim. Tekrar saat 08.30 üzere meskene gittim. Kapıyı çaldım açmadı. Telefonunu çaldırdım yanıt vermedi. Bunun üzerine çilingir çağırarak kapıyı açtık. Meskene çıktığımda üzücü görünüm ile karşılaştım. Parmakları morarmıştı, yanında enjektörler vardı. Bir enjektörde ‘propofol’ vardı. Ayşe’nin ben duşta iken çantadan aldığını düşünüyorum” diye konuştu.
‘PROPOFOL İLACINI BEN YAPMADIM’
Anestezi hekimi olduğu için ve her an ameliyatlara hazır olması için çantasını daima yanında taşıdığını söz eden sanık Tarhan, “Çantamın içinde iki adet 20 cc’lik ‘propofol’ vardı. Ayşe’nin uyku sorunu ve dikkat dağınıklığı olduğu için ilaç kullandığını biliyorum. Ben Ayşe’nin istediği ağrı kesici ve mide hapını verdim. ‘Propofol’ ilacını mutlaka ben yapmadım” dedi.
‘BU BİÇİMDE ÖLDÜĞÜ İÇİN ÜZGÜNÜM’
Soru üzerine ilaçları anestezi tabibi olması nedeniyle genellik damar yolu açarak yaptığını, yanında tablet olmadığı için bu biçimde verdiğini söyleyen sanık Tarhan, “Ayşe’yi seviyordum, o da beni seviyordu. Ben meskenden ayrıldıktan sonra interneti kullanması, ‘FaceTime’ ile görüşme yapması hayatta olduğunu göstermektedir. Ayşe öldüğünde yanında bulunan ilaçlar bana aittir. Fakat ‘propofol’ ilacını çantamdan kendisi almıştır. Acil halde çıktığım için çantamı denetim etmedim. Ayşe’nin alkolden sonra bu ilacı alması nedeniyle öldüğünü düşünüyorum. Ayşe, bu halde öldüğü için çok özgünüm” dedi. Sanık Tarhan, Ayşe Karaman’ın kendisiyle evlenmek istediğini; lakin eşinden ayrılmayı düşünmediği için bu teklifi kabul etmediğini de ileri sürdü.
KAPI KİLİDİ DETAYI
Sanığın savunmasında Ayşe Karaman’ın kapıyı içeriden kilitlediğini söylediğini hatırlatan Karaman ailesinin avukatı Tuğba Gültekin, “Kapı içeriden kilitlense bile dışarıdan anahtarla açılabiliyor mu?” sorusunu yöneltti. Sanık, kapının anahtar olması halinde dışarıdan açılabildiğini; lakin meskeni kiralarken evvelki kiracıların anahtarı kendisine teslim etmediklerini ve bu kilidin anahtarının kendisinde olmadığını söyledi. Avukat Gültekin ise sanığın savunmasındaki sözlerde kapının dışarıdan açılamadığı algısını yarattığını, çok rahat kilit göbeğinin çıkartılarak anahtar yaptırılabileceğini ileri sürdü. Sanık, Mahkeme Liderinin “Sen çıktığında kapıyı kilitlediğini nereden biliyorsun?’ sorusunu ise “Asansöre binerken kapıyı kilitlediğini duydum” diye cevapladı.
Sanık Tarhan, soru üzerine ‘propofol’ ilacının sıradan vatandaşlar tarafından temin edilemeyeceğini, eczanelerde satışının 2018 yılından itibaren yasaklandığını belirterek, “Biz ecza depolarından alabiliyoruz. Her isteyen bu ilacı alamaz” dedi. İlacı neden yanında taşıdığına ait soruya da sanık, “Her hastane yok. Biz hastanelerde yalnızca ekipmanları kullanıyoruz, ilaçları kendimiz taşıyoruz” yanıtını verdi.
‘İLAÇ NEDEN ENJEKTÖRDE ÇEKİLİYDİ?’
Mahkeme heyeti ve Karaman ailesini avukatı Tuğba Gültekin, sanığa ilacın neden çantada enjektöre çekili halde bulunduğunu sordu. Sanık Tarhan, ilacın steril halde enjektöre alınması durumunda 48 saate kadar bozulmadığını, gireceği ameliyatlara her an hazır olmak için ilacı bu biçimde koruma ettiğini söyledi. Avukat Gültekin, ilacın prospektüsünde 6 saat sonra bozulduğunun yazdığını hatırlatması üzerine sanık Tarhan, “Bu her vakit geçerli değil. Steril bir halde enjektöre alındığı vakit daha fazla bozulmadan kullanılır” dedi.
Sanık, sorular üzerine Ayşe Karaman’ın daha evvel bu ilacı kullandığını görmediğini; lakin bir seferinde uyumak için kullandığını söylediğini belirtti. Karaman’ın uykusuzluk ve dikkat dağınıklığı nedeniyle ilaç kullandığını bildiğini belirten sanık, Karaman’ın ruhsal sıkıntılar nedeniyle de ilaç kullandığını ileri sürdü.
‘İLAÇ KUTULARINDA KARAMAN’IN PARMAK İZLERİ ÇIKTI’
Sanık avukatı Çetin Arslan da, olay yerinde yapılan incelemede ilaç kutularında Ayşe Karaman’ın parmak izlerinin bulunduğunu, müvekkili konuttan çıktıktan sonra Karaman’ın internet kullandığını, ‘FaceTime’ üzerinden arama yaptığının tespit edildiğini belirterek, “Bütün bunlar müvekkilimin hatasız olduğunu ve başından beri anlattığı sözlerin gerçek olduğunu gösteriyor. Ayşe Karaman’la müvekkilimin telefonları ve internet kullanımlarının saatleriyle birlikte incelenmesini talep ediyorum” diyerek Tarhan’ın tahliye edilmesini istedi.
TANIKLAR DİNLENDİ
Sanık savunmasının akabinde ortalarında Ayşe Karaman’ın erkek arkadaşı Sercan G., çilingir, apartman görevlisinin de bulunduğu şahitler dinlendi. Şahit Sercan G., Ayşe Karaman’la orta sıra arbede etseler de ilgilerinin devam ettiğini ve evlenmeyi düşündüklerini söyledi. Şahit Sercan G., Karaman’ın hayat dolu bir kişi olduğunu ve intihar edebilecek biri olmadığını da söyledi.
UZMAN DA ŞAHİT OLARAK DİNLENDİ
Sanık avukatları, Şule Çet’in vefatıyla ilgili davada hazırladığı uzman raporuyla gündeme gelen İsimli Tıp Uzmanı Prof. Dr. Çağlar Özdemir’i şahit olarak dinletti. Özdemir, Ayşe Karaman’ın vefatıyla ilgili de bilimsel bir rapor hazırladığını ve raporun mahkemeye sunulduğunu belirterek, “Enjektörlerde ve ilaç kutularında Ayşe Karaman’ın parmak izinin çıkması, Özgür Tarhan’ın konuttan çıktıktan sonra internet kullanması ilacı kendisinin aldığını gösteriyor. Kesin olarak mevt saatini tespit edemesek de 04.15’den sonra olduğunu düşünüyoruz. Bu nedenle vefatın alkolün üzerine anestezi ilacının alınmasına bağlı olduğunu düşünüyoruz” dedi. Sorular üzerine şahit Özdemir, sanık Tarhan’la çelişerek ‘propofol’ ilacının şişesinden çıktıktan 6 saat sonra bozulduğunu söyledi. Özdemir, ilacın uyuşturucu olarak değil; lakin makus niyetli kullanıldığını da kelamlarına ekledi.
EVDE KEŞİF YAPILACAK
Savunma ve taleplerin akabinde orta kararını açıklayan mahkeme, sanık ve Ayşe Karaman’ın cep telefonu ve internet kullanımı ile ilgili detaylı rapor hazırlanmasına, olay yeri ve sanığın gittiğini belirttiği hastanenin güvenlik kamera imajlarının incelenerek varsa çelişkileri belirtir bir rapor hazırlanmasına, kapı ve kilit konusunda alanında uzman bir kişinin de yer alacağı heyetle naip hakim nezaretinde olayın yaşandığı meskende keşif yapılmasına hükmetti. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilirken, duruşma 7 Ocak 2020’ye ertelendi.