Anayasa Mahkemesi AYM bugün verdiği kritik bir kararı açıkladı
Mahkeme yasal bir derneğin faaliyetlerine katılmanın Bağcılar Escort Bayan terör örgütü üyeliği cürmünden mahkumiyete kanıt olarak kullanılmasının örgütlenme özgürlüğünün ihlal ettiğine hükmetti
BAŞVURUYA MEVZU OLAN OLAY
Ahmet Urhan isimli vatandaşın kişisel başvurusunu karara bağlayan AYM müracaata husus olan olayı Bağcılar Escort kararında şöyle anlattı
Cumhuriyet Başsavcılığınca müracaatçının da ortalarında bulunduğu kimi bireyler hakkında bir terör örgütüne Marksist Leninist Komünist Parti üye oldukları gerekçesiyle soruşturma başlatılmıştır Anılan soruşturma kapsamında müracaatçı dört gün Escort Bağcılar gözaltında tutulduktan sonra hür bırakılmıştır Cumhuriyet savcısı hazırladığı iddianame ile müracaatçının terör örgütüne üye olma cürmünden cezalandırılmasını talep etmiştir Ağır Ceza Mahkemesi müracaatçının mahkûmiyetine hükmetmiştir Müracaatçı tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından onanmıştır
Başvurucu kanunlara uygun kurulmuş ve yasalar çerçevesinde faaliyetlerine devam eden bir örgütle olan bağlantısının ve kanunlara uygun olarak bir toplantıya katılmasının terör örgütü üyeliği hatasından mahkûmiyetinde kanıt olarak kullanılması nedeniyle örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürmüştür
ÖRGÜTLENME ÖZGÜRLÜĞÜNÜ İHLAL EDECEKTİR
AYM verdiği kararda Somut olayda müracaatçının örgütlenme özgürlüğü kapsamında kalan hareketlerinin terör örgütü üyeliğinin kanıtı olarak kabul edilmesiyle müracaatçının kelam konusu hakkına bir müdahalede bulunulduğu açıktır. Bu müdahale, Anayasa’nın 13. hususunda belirtilen şartları yerine getirmediği surece örgütlenme özgürlüğünü ihlal edecektir” tabirlerini kullandı.
TATMİNKÂR BİR AÇIKLAMADA BULUNMAMIŞ İLGİLİ VE KÂFİ BİR MÜNASEBETE YER VERMEMİŞTİR
AYM kelam konusu kararında şunları kaydetti
Olayların yaşandığı tarihte müracaatçının mensubu olduğu derneğin SGD yasal olduğu hususu birinci derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir Lakin birinci derece mahkemesi bu derneğin MLKP nin yasal yerde faaliyet yürüten örgütü olduğunu ve direkt örgütün hedefleri doğrultusunda çalıştığını söz etmiştir Birinci derece mahkemesi bu çıkarımı SGD nin terör örgütü MLKP ile kontağı olduğu istikametindeki bir emniyet raporuna dayandırmıştır Birinci derece mahkemesi kararında bu konuda tatminkâr bir açıklamada bulunmamış ilgili ve kâfi bir münasebete yer vermemiştir
Diğer yandan birinci derece mahkemesi emniyet raporuna dayanarak MLKP terör örgütünün SGD ismi altında yasal olmayan birçok faaliyette bulunduğunu söz etmiştir Buna rağmen kararda SGD’nin MLKP’nin emelleri doğrultusunda hareket ettiğine ait kanıtların neler olduğu gösterilmemiş SGD’nin yasal olmayan faaliyetlerine ait rastgele bir bilgiye yer verilmemiştir
Kararda ayrıyeten müracaatçının SGD’nin MLKP terör örgütünü destekleyici bir örgüt olduğunu bilip bilmediği konusunda rastgele bir açıklama yapılmamış müracaatçının SGD içinde yer alarak hangi surette MLKP terör örgütünün emelleri doğrultusunda hareket ettiği konusunda da bir değerlendirmede bulunulmamıştır
ÖRGÜTLENME ÖZGÜRLÜĞÜNE YAPILAN MÜDAHALENİN DEMOKRATİK TOPLUM NİZAMININ GEREKLERİNE UYGUN OLMADIĞI SONUCUNA ULAŞMIŞTIR
Anayasa Mahkemesi kararında ayrıyeten şu noktalara da değindi
Ayrıca birinci derece mahkemesi müracaatçının bahsi geçen örgütlerin düzenlemiş olduğu toplantılara katılmasını mahkûmiyet kararına destek almıştır Buna rağmen birinci derece mahkemesi bu toplantılar hakkında rastgele bir açıklamada bulunmamış kelam konusu toplantıların ne barışçıl niteliğini kaybettiğini ne de örgüt talimatı doğrultusunda ve örgüt propagandası yapmak gayesiyle düzenlendiğini kabul etmiştir
İlk derece mahkemesi müracaatçının temel hakları kapsamında bulunan faaliyetlerinin terör örgütüyle olan bağlarını ortaya koyamamış böylelikle örgütlenme özgürlüğü üzerinde haksız bir caydırıcı tesir oluşturmuştur Bu bağlamda birinci derece mahkemesi müracaatçının şikâyete mevzu hareketlerinin mahkûmiyet kararında kanıt olarak kullanılmasının mecburî bir toplumsal muhtaçlığı karşıladığını ilgili ve kâfi bir münasebet ile gösterememiştir
Anayasa Mahkemesi müracaatçının örgütlenme özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum nizamının gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşmıştır
Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle Anayasa nın 33 unsurunda garanti altına alınan örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vermiştir