Yeni Akit gazetesi 2012 yılında yaptığı yayımlarda, CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu'nun hakkında yolsuzluk tezleri olduğu öne sürülen CHP'li belediye lideri hakkında süreç başlatamadığına ait haberler yaptı.
Yeni Akit'in argümanına nazaran; Kılıçdaroğlu'nun belediye lideri hakkında süreç yapmamasının sebebi, eşi Selvi Kılıçdaroğlu'na belediye lideri tarafından değerli takılar ikram edilmesiydi.
Selvi Kılıçdaroğlu tezleri yalanladı. Kemal Kılıçdaroğlu da Yeni Akit'e tazminat davası açtı ve kazandı.
AKİT AYM’YE BAŞVURDU
Yeni Akit ise Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) tazminat kararının tabir ve basın özgürlüğünü ihlal ettiği savıyla ferdi müracaatta bulundu.
AYM, Yeni Akit'in müracaatıyla ilgili verdiği kararda, basın ve söz özgürlüğünün sonsuz bir hak olmadığını, AİHM'in kararlarına yaptığı atıflarla vurguladı ve Yeni Akit’in müracaatıyla ilgili “basın ve söz özgürlüğünün ihlal edilmediğine” hükmetti.
“SÖYLENTİDEN ÖTEYE GİTTİĞİ ORTAYA KONULAMAYAN İDDİALARA…”
AYM verdiği kararda şu tabirleri kullandı:
“İncelenen müracaatta gözönüne alınması gereken bir başka konu ise yapılan haberin konusu ve haberde kullanılan lisandır. Müracaatçının iki başka haberde yer verdiği başlıklar ve haberin veriliş stili birlikte değerlendirildiğinde, somut olgusal isnatların kamuoyunda gerçekmiş üzere algılanmasını sağlayacak bir lisan kullandığı kanaatine ulaşılmıştır. Hata isnadı içeren ve olgusal temeli bulunmayan kelam konusu lisan ve üslup karşısında siyasetçilerin ve ailelerinin lekelenmeme haklarının korunması gerektiği gözardı edilmemelidir. Siyasetçilerin haklarında yapılan haberlere sıradan insanlara nazaran daha fazla müsamaha göstermeleri gerektiği kuskusuz olmakla birlikte somut olaydaki üzere kamuoyu nezdinde gerçekmiş üzere algılanmasını sağlayacak formda yapılan lakin söylentiden öteye gittiği ortaya konulamayan tezlere davacıların toleranslı olmaları da beklenmemelidir.”
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNDEN BAHSEDİLEMEYECEĞİ SONUCUNA ULAŞILMIŞTIR”
AYM kararında ayrıyeten şunları kaydetti:
“Somut olayda rastgele bir kanıtla desteklenmeyen ve kabahat isnadı teşkil eden olgu isnadında tabir özgürlüğünden bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanı sıra doğrulanmamış ve/veya yanlış bilgilerin yayılmasının kamuoyunun haber alma hakkı bulunduğu gerekçesiyle haklı çıkarılmayacağı belirtilmelidir. Hasebiyle gerçek ve muteber bilgi verecek halde hareket etmek için çabaladığını ortaya koyamayan müracaatçının tabir ve basın özgürlüklerine yönelik müdahalenin mecburî bir toplumsal muhtaçlığa karşılık geldiği ve birinci derece mahkemesinin ve Yargıtay'ın farklı çıkarları dengelerken sahip oldukları takdir hisselerini aşmadıkları sonucuna ulaşılmıştır.”
“ANILAN MÜDAHALENİN DEMOKRATİK TOPLUM TERTİBİNİN GEREKLERİNE UYGUN OLDUĞU SONUCUNA VARILMIŞTIR”
AYM kararında, Akit'in yayınlarıyla ilgili olarak “İfade ve basın özgürlüklerine yönelik müdahalenin mecburî bir toplumsal gereksinimi karşıladığı ve orantılı olduğu değerlendirildiğinde anılan müdahalenin demokratik toplum sisteminin gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır” tabirlerini kullandı.
Yüksek Mahkeme, oy çokluğuyla, Akit'in Kılıçdaroğlu'na tazminat ödemesinin tabir ve basın özgürlüğünü ihlal etmediğine hükmetti.
AYM LİDERİ KARARA MUHALİF KALDI: TAZMİNAT ÖDEMESİNE GEREK YOK
Karara AYM Lideri Zühtü Arslan ile üyeler Engin Yıldırım ve Yusuf Şevki Hakyemez muhalif kaldı.
Zühtü Arslan karşı oy yazısında, Akit'in tazminat ödemesine demokratik toplum sistemin gerek olmadığı görüşünü savundu.
Arslan, karşı oy yazısında şu tabirleri kullandı:
“Kulis bilgisine dayalı bir isnadın haberleştirilmesi nedeniyle müracaatçının yaptırıma maruz bırakılması, müracaatçının tabir ve basın özgürlükleri ile hakkında haber yapılanların gurur ve prestij hakkı ortasındaki istikrarın birincisi aleyhine bozulduğunu göstermektedir. Hasebiyle müracaatçının tabir ve basın özgürlüklerine yönelik sınırlamanın demokratik toplum nizamında gerekli olduğu söylenemez.”