İstanbul Kent Üniversitesi ile ilgili yaşananlara ait Halk Bankası açıklama yaptı. Yeni parti hazırlıklarını sürdüren eski AKP’li Başbakan Ahmet Davutoğlu’nun kurucusu olduğu Bilim ve Sanat Vakfı’na ilişkin İstanbul Kent Üniversitesi’nin malvarlıklarına Halkbank tarafından önlem konmuştu.
Tedbir kararı sonrasında yaşanan tartışmalarla ilgili de Halk Bank bir açıklama yaptı. Bahse ait medyada “yanıltıcı” bilgiler yer aldığının söylendiği açıklamada, “Üniversite’ye birinci yasal ihtar 3 Nisan 2019 tarihinde çekilmiş lakin Bankamızca rastgele bir yasal takip ve önlem süreci başlatılmayarak Üniversite’nin kredi geri ödemeleri için gerekli kaynakları bulması beklenmiştir” denildi.
Sürecin anlatıldığı açıklamada, “Üniversite yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, gerek vadesi geçmiş gerekse vadesi gelecek anapara ve faiz geri ödemelerinin hangi kaynaklarla ve ne biçimde yapılabileceği ile ilgili olarak gerçekçi bir projeksiyon alınamamış ve Üniversite idaresi oluşan teminat açığını giderememiştir. Kredi anapara ve faiz geri ödemelerinde yasal müddet olan 90 günün üzerinde gecikme olması, kredi alacağının kıymetli bir kısmının teminatsız kalması, Üniversite idaresinin borçların geri ödenmesi ile ilgili gerçekçi projeksiyonunun bulunmaması ve Bankamız ile Üniversite ortasındaki görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle 30 Eylül 2019 tarihinde (kredi teminatını oluşturan arazinin Üniversite’ye bölümüne ait yürütmeyi durdurma kararından yaklaşık bir yıl sonra) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği, alacağın türel yoldan tahsili süreci başlatılmıştır” ifadelerine yer verildi.
Halkbank’ın hususla ilgili açıklaması şöyle:
“İstanbul Kent Üniversitesi ile Bankamız ortasındaki kredi geri ödeme sürecine ait olarak, gerek Üniversite yetkilileri gerekse birtakım basın-yayın kuruluşlarınca kamuoyunu ve yatırımcıları aldatıcı, Bankamızın itimat ve prestijini sarsıcı, gerçeği yansıtmaktan uzak savlara yer verildiği görülmüştür. Bu argümanlara karşı müşterilerimizin, yatırımcıların ve kamuoyunun yanlışsız bilgilendirilmesi emeliyle bahsin açıklanmasına gerek duyulmuştur.
İstanbul Kent Üniversitesi, Özelleştirme Yönetimi Başkanlığı’nca kendisine yalnızca eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılması emeliyle devredilmiş olan ve Kartal-Dragos’ta toplam 8 parselden oluşan toprağı üzerine yerleşke inşası için 2016 yılında Bankamızdan yatırım kredisi talebinde bulunmuştur.
Üniversite tarafından öngörülen öğrenci sayısı, ciro, bağış ve öteki gelirler ile bilhassa Üniversitenin kurulacağı arazinin teminat olarak verilecek olması konuları birlikte değerlendirilmiş, yatırım kredisi kullandırılmıştır.
Üniversiteye kredi kullandırımından sonraki devirde, Kartal-Dragos’ta Bankamızın teminatını teşkil eden ve bitişik halde bulunan parsellerden, toplam arazinin %73’üne tekabül eden merkezdeki en büyük ve en kıymetli parselin Üniversite’ye yapılmış olan tapu döneminin iptali için Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi tarafından görülen davada, 27 Eylül 2018 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Diğer yandan, Üniversite’nin 2016 yılında kredi müracaatındaki öngörüleri yıllar prestijiyle gerçekleşmemiş, Üniversite beklenen geliri üretememiştir. Bunun sonucunda, kredi anapara ve faiz geri ödemelerinde 2019 yılı Mart ayından sonra gecikmeler yaşanmaya başlamış, Banka teminatında bulunan ana parselin Üniversite’ye periyoduna ait 27 Eylül 2018 tarihli yürütmeyi durdurma kararına karşın, Üniversite’nin geciken meblağları geri ödeyebilmesi için vade ötelemesi de dâhil olmak üzere birçok kolaylık sağlanmıştır.
Üniversite’ye birinci yasal ihtar 3 Nisan 2019 tarihinde çekilmiş fakat Bankamızca rastgele bir yasal takip ve önlem süreci başlatılmayarak Üniversite’nin kredi geri ödemeleri için gerekli kaynakları bulması beklenmiştir.
Bu süreçte ayrıyeten, Danıştay 13. Dairesi tarafından 04 Temmuz 2019 tarihinde Üniversite’ye yapılan tapu evre sürecinin iptaline de karar verilmiştir.
İptal kararı sonrasında Bankamızın kredi teminatını oluşturan Üniversite toprağı için tekrar ekspertiz raporu düzenletilmiştir. Ekspertiz raporunda, Üniversite yerleşke toprağını oluşturan parsellerden en büyüğü için verilen iptal kararı nedeniyle, teminatın iktisadi bütünlüğünün bozulduğu ve diğer parsellerin ticari bedelinin kalmadığı görülmüştür.
Bu devirde Üniversite yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, gerek vadesi geçmiş gerekse vadesi gelecek anapara ve faiz geri ödemelerinin hangi kaynaklarla ve ne formda yapılabileceği ile ilgili olarak gerçekçi bir projeksiyon alınamamış ve Üniversite idaresi oluşan teminat açığını giderememiştir.
Kredi anapara ve faiz geri ödemelerinde yasal müddet olan 90 günün üzerinde gecikme olması, kredi alacağının değerli bir kısmının teminatsız kalması, Üniversite idaresinin borçların geri ödenmesi ile ilgili gerçekçi projeksiyonunun bulunmaması ve Bankamız ile Üniversite ortasındaki görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle 30 Eylül 2019 tarihinde (kredi teminatını oluşturan arazinin Üniversite’ye dönemine ait yürütmeyi durdurma kararından yaklaşık bir yıl sonra) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği, alacağın tüzel yoldan tahsili süreci başlatılmıştır.
Gerçekleştirilen yasal takip süreçleri mevzuata, bankacılık teamüllerine ve taraflar ortasında imzalanan kontratlara uygundur.
Diğer taraftan, Bankamızca yapılan ihtiyati haciz uygulamasına İstanbul Kent Üniversitesi tarafından 16 Ekim 2019 tarihinde itiraz edilerek dava açılmış; dava sonucunda Mahkeme tarafından, Üniversite’nin itirazı kabul edilmeyerek ihtiyati haciz kararının devamına hükmedilmiştir.
Gerek Üniversite gerekse birtakım basın-yayın kuruluşlarınca, kelam konusu gayrimenkul dönem sürecinin iptali nedeniyle teminatımızın zafiyete uğraması, Bankamızın başlattığı alacağın tahsili sürecinin nedeni olarak gösterilmeye çalışılmaktadır. Son derece aldatıcı bu tavır, sürecin kamuoyu tarafından yanlış anlaşılmasına neden olmaktadır.
Bankamız tarafından yürütülen süreç yalnızca kredi alacağımızın tahsiline yönelik olup, haksız ve mesnetsiz olarak söz edildiği biçimde Üniversite’nin faaliyetlerinin önlenmesine çalışılması üzere bir misyonun tarafımıza yüklenemeyeceği açıktır. Üniversite’ye tanınan bir yıldan fazla müddete karşın, Bankamızın alacağını ne formda tahsil edeceğine yönelik gerçekçi bir projeksiyon ve teminat açığını gidermeye yönelik bir tahlil ortaya koyulmamışken, bu mevzuyu farklı alanlara çekerek, bir kümenin, bir kişinin yada bir zümrenin mağduriyetine yol açıldığı izlenimi oluşturma teşebbüsleri boşunadır. Bankamız tarafından yürütülen süreç büsbütün türel ve ticari temellere dayanmaktadır. Bankamızın müşterisi olarak çalıştığı öbür vakıf üniversitelerinin hiçbirinde nakit akışı sorunu ya da teminat eksikliği üzere bir durum kelam konusu olmayıp, bu üniversitelerle kredi ilgilerimiz problemsiz olarak devam etmektedir. İstanbul Kent Üniversitesi’nin Bankamıza olan gecikmiş kredi borçlarının ödenmesi için gerekli kaynağın bulunması ve teminat açığının giderilmesi yükümlülüğü üniversite idaresine ilişkin olup, sorunun kaynağının Bankamız olarak gösterilmesi haksız ve kabul edilemez bir yaklaşımdır.
Ayrıca, İstanbul Kent Üniversitesi’nin pahalı öğrencilerinin eğitim hakları devletimizin teminatı altında olup, Yüksek Öğretim Kurumu’nun 21 Kasım 2019 tarihli açıklamasında, öğrencilerimizin rastgele bir mağduriyet yaşamaması için hami Üniversite ve yasal haklarının korunacağı net olarak tabir edilmiştir.
Bankalar hakkında inanç ve prestiji sarsacak nitelikte açıklama, yayın, haber ve yorumlar yapılması, Bankacılık Kanunu’nun “İtibarın Korunması” hakkındaki kararlarına karşıtlık teşkil etmektedir. Bankamız, bu tıp aldatıcı açıklama, yayın, haber ve yorum yapanlar hakkında cezai ve tüzel her türlü yasal haklarını gizli tutmaktadır.
Bankamızın, bugüne kadar olduğu üzere bundan sonra da yasal mevzuata ve bankacılık uygulamalarına uygun biçimde, tüm müşterilerimize eşit aralıkta faaliyet göstermeye devam edeceğini; gerçekle bağdaşmayan aldatıcı açıklama, yayın, haber ve yorumlara prestij edilmemesini kamuoyunun bilgilerine hürmetle sunarız.”