Odatv Genel Yayın Direktörü Barış Pehlivan, Odatv Haber Müdürü Barış Terkoğlu’nun da ortalarında bulunduğu tutuklu gazetecilerin iddianamesi hazırlandı ve İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Mahkemece şimdi iddianame kabul edilmemişken, avukatlar dahi iddianameyi görememişken, hükümete yakın Sabah gazetesi iddianameyle ilgili haberler yapmaya başladı.
Saadet Partisi (SP) Genel Lideri Temel Karamollaoğlu’na İnfaz Kanunundaki değişiklikleri de içeren bu bağlamdaki sorularımızı yönelttik. İşte Odatv’nin yönelttiği sorular ve Karamollaoğlu’nun yanıtları…
“ADALET HİÇBİR DEVİRDE OLMADIĞI KADAR YIPRANMIŞTIR”
-Sayın Genel Lider, en başından başlayalım dilerseniz… Hukukta “ifşanın ifşası” olabilir mi? MİT Kanunu buna cevaz verir mi? Malum, şehit MİT mensubunu birinci olarak ismiyle sanıyla Güzel Parti Milletvekili Prof. Ümit Özdağ TBMM’de duyurmuştu… Ayrıyeten cenaze haberi toplumsal medyada detaylı biçimde yer almıştı.
-Temel Karamollaoğlu: Öncelikle bu fırsatı verdiğiniz için teşekkür ediyorum. Sizin ve tüm İslam aleminin Ramazan’ını tebrik ediyorum. Bir yandan Koronavirus salgını, öbür yandan ekonomik zorluklar, hem millet olarak hem de insanlık olarak güç bir devirden geçiyoruz. İnşallah en kısa müddette bütün insanlık olarak sağlıklı, huzurlu, memnun bir hayata kavuşuruz; bu sıkıntı günler, umarım hoş günlere vesile olur.
Sorunuza gelince; adalet mülkün, yani devletin temelidir! Adaletin ayarını bozarsanız, devletin temeli bozulur. Bir ülkede, hukuka, adalete olan inanç kalkarsa, devlet ortadan kalkar. Maalesef bu ve gibisi uygulamalar yüzünden bu ülkede adalete olan itimat ortadan kalkmıştır.
Odatv davası, MİT davası, şu davası, bu davası… Kanaatim; modüllere odaklanmak yerine, genel fotoğrafı görmek lazım. O fotoğraf da şudur; Türkiye’de adalet hiçbir periyotta olmadığı kadar yıpranmıştır.
Bugün yargı, muhalefetin susturulması için kullanılır hale gelmiştir. Gazeteciler susturulmaktadır, siyasetçiler susturulmaktadır, sivil toplum temsilcileri susturulmaktadır.
Eğer iktidara dayanak veriyorsanız; size her şey hür, istediğinizi yazabilir, istediğinizi konuşabilir, istediğinizi söyleyebilir, istediğinizi suçlayabilirsiniz. Ancak iktidara yönelik bir tenkit de bulunuyorsanız; ‘gözünüzün üzerinde kaş var’ demeniz yeterli!
Odatv, son devirde Türkiye’nin en aktif haber platformlarından birisi haline gelmişti, en çok takip edilen haber sitelerinden birisiydi. Bu da kanaatimce iktidarı rahatsız ediyordu. İktidar istiyor ki; yalnızca bizi destekleyenlerin sesi çıksın, yalnızca bizim borazanımız ötsün!
Ama en büyük berbatlığı de kendinize yapmış olursunuz. Elbette her hususta birebir düşünmek zorunda değiliz, her olayda birebir hissiyatı paylaşmak zorunda değiliz. Lakin hepimiz, herkesin özgürce fikrini söz edebildiği bir Türkiye’nin çabasını vermeliyiz. Herkes kendisi için, kendi fikri, kendi partisi, kendi mahallesi için adalet isterse olmaz! Adalet hepimizin ortak paydası, ortak derdi olmalıdır.
“BUNUN NE VİCDANİ NE DE HUKUKSAL HİÇBİR KARŞILIĞI OLAMAZ”
-Çok farklı bir yelpazedeki gazetecilerin “tutuklamanın en sonda gelen bir tedbir” olması gerçeğine karşın “MİT Kanununun 27. Unsuruna muhalefetten” tutuklanarak cezaevine konulmasını hukuk normları açısından nasıl değerlendirirsiniz?
-T. Karamollaoğlu: Tabii ben bir hukukçu değilim, ben mühendisim. O yüzden ‘şu kanunun şu hususu nedir?’ üzere teknik detaylara girmeyi gerçek bulmam, bunu esasen hukukçular yapıyor. Fakat bir siyasetçi olarak şunu net bir halde söyleyebilirim; hukukta ‘berâet-i zimmet asıldır’. En temel kural; ‘masuniyet karinesi’ kuralıdır. Kabahat katılaşmadığı sürece, kimse hükümlü sıfatıyla bedellendirilemez. Yargılamada asıl olan tutuksuz yargılamadır. Fakat Türkiye’de attığı bir tweetten bile tutuklu yargılamalar yapılıyor. Mevcut düzenlemede ceza alsa bile cezaevine girmeyecek beşerler, tutuklu yargılanıyor. Bunun ne vicdani ne de tüzel hiçbir karşılığı olamaz!
“BU BİR AF KANUNUDUR”
-TBMM’de görüşülüp kabul edilen ve yürürlüğe giren İnfaz Kanunundaki değişikliklerin bir çeşit “af” niteliğinde olduğu yolunda değerlendirmeler var hukuk etraflarında. Bu görüşe katılıyor musunuz? Şayet katılıyorsanız o halde mecliste bir uzlaşma manasına gelen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi gerekmez miydi İnfaz Kanunundaki değişikliklerin?
-T. Karamollaoğlu: Teknik ismi infaz düzenlemesi olsa da; kamuoyundaki algısı ve sonuçları itibariyle bu bir af kanunudur. Af düzenlemesi olarak gelseydi, nitelikli çoğunluk gerekecekti; bunu aşmak için infaz düzenlemesi olarak getirildi. Bu tartışmalar her vakit olmuştur. İster nitelikli çoğunluk, ister salt çoğunluk gerektirsin burada problem sayılar, sayılar değildir. Toplumsal meşruiyettir. Yaptığınız iş toplumsal vicdanda ne kadar karşılık buluyor? Hukuka, adalete olan itimada ne kadar katkı sağlıyor? Ülkenin güvenlik ve huzuruna ne kadar tesir yapıyor?
Daha açık söylemek gerekirse; af problemi önemli bir iştir. Toplumsal tesirleri düşünülmeden, siyasi telaşlar ve popülist yaklaşımlarla ele almak, ileride daha büyük külfetlere neden olur. Hakikaten daha evvelki af düzenlemeleri göstermiştir ki; gereken hassasiyet gösterilmediği takdirde, kısa müddet sonra cezaevleri çok daha büyük bir oranda dolmaktadır. Telaşımız o ki; burada da çok farklı olmayacaktır.
“SAYIN CUMURBAŞKANI GEÇMİŞTE SÖYLEDİKLERİYLE ÇELİŞTİ”
-İnfaz Kanunundaki değişiklik tasarılarını hem de koronavirüs günlerinde hızlandırarak meclise getiren ve bir gece yarısı operasyonuyla “MİT Kanununa muhalefeti” dışarıda bırakarak açıkça gazetecilere kindar yaklaşan iktidar kümesi yaptıkları düzenlemenin Anayasa’nın 2. Hususundaki “hukuk devleti”, 10. Unsurundaki “eşitlik” prensibine ve ayrıyeten Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki “ayrımcılığı yasaklayan” unsura tezat oluşturduğunu herhalde biliyorlardır… Anayasadaki bu genel prensipleri ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni dikkate almamalarını neye bağlıyorsunuz?
-T. Karamollaoğlu: Elbette sizin de söz ettiğiniz üzere çok temel çelişkiler, tutarsızlıklar var bu düzenlemede. ‘Ben yaptım oldu’ mantığı var. Hak, hukuk, kanun, yasa hak getire… Lakin en değerli çelişki ne derseniz; bu tıp af kanunlarında, temel olan fikir ve söz hürriyetini teminat altına almak iken; yeni düzenlemede bu hususta tatmin edici hiçbir ögeye yer verilmemiştir.
Kadın cinayeti, çocuk istismarı ve terör üzere birkaç istisna dışında vatandaşın vatandaşa karşı işlediği kabahatler affa tabi tutulurken; niyet ve tabir hürriyeti başta olmak üzere, somut kanıta dayanmayan birçok cürüm kapsam dışı bırakılmıştır. Halbuki devlete karşı işlenen kabahatlerde; bağışlayıcılık temeldir. Devlet kendisine yönelik cürümleri affedebilir. Burada tam aykırısı yapılmıştır. Mermi sıkan affedilmiş, tweet atan affedilmemiştir. Adam öldüren affedilmiş, fikrini söyleyen affedilmemiştir.
Bu yanlışsız bir yaklaşım değil! Sayın Erdoğan’ı geçmişte şiir okudu diye mahpusa atan adalet sistemi ne kadar yanlışsa; bugün de tweet attı, haber yaptı diye bir gazeteciyi mahpusta tutmak o kadar yanlıştır. AK Parti ve Sayın Cumhurbaşkanı geçmişte söyledikleriyle bir defa daha çelişmiştir. Bu düzenleme mevcut haliyle, toplumsal barışı tesis edecek bir anlayıştan uzaktır; tam karşıtı toplumsal vicdanı ve adalet hissini zedelemiştir.
“BÖYLE ADALET OLMAZ, BU TÜRLÜ YARGI SİSTEMİ OLMAZ”
-Şehit MİT mensubunu ifşa ettiği gerekçesiyle milletvekili Prof. Özdağ’a da fezleke düzenlendi ancak yalnızca MİT Kanununun 27. Hususuna muhalefetten… Lakin İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi’ne düşen ama savunma avukatlarının bile göremediği, buna karşın Sabah gazetesinin nasıl elde edebiliyorsa elde edip haberleştirdiğine nazaran Odatv’den Barış Pehlivan, Barış Terkoğlu, mahallî muhabir Hülya Kılınç ile Yeniçağ müellifi Murat Ağırel ve öbür gazetecilere iki farklı husustan; hem MİT Kanununa muhalefetten (Madde 27) hem de “Devletin güvenliğine ve siyasi faydalarına ait bilgileri açıklama” ile ilgili TCK 329. Unsurdan iddianame düzenlenmiş! Bu durumu nasıl değerlendirirsiniz?
-T. Karamollaoğlu: Az evvel söyledim tekrar söylüyorum; adalet kuruma, şahsa, isme nazaran değişmez; değişirse adalet olmaz! Adalet herkese lazımdır. İktidara dayanak veren gazeteciler her türlü yazıyı yazacak, istediğine istediğini söyleyecek, istediğine istediği hakareti, suçlamayı yapacak; onlara bir şey olmayacak. Fakat iktidarın güzeline gitmeyen bir şeyi yazdığınızda başına çabucak yargı balyozu inecek! Yargı, iktidarın ‘gazeteci susturma aracı’ değildir! Bu türlü adalet olmaz, bu türlü yargı sistemi olmaz!
“ANAYASA MAHKEMESİ’NE MÜRACAATIN OLUMLU SONUÇLANACAĞI DÜŞÜNCESİNDEYİM”
-Son olarak şunu sormak istiyoruz; gazeteciler İnfaz Kanunundaki değişiklik sonrasında ve üstelik koronavirüs tehlikesine karşın tahliye edilmeyince Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaat haklarını kullandılar. Dilekçeleri Anayasa Mahkemesi önünde… Saadet Partisi olarak Anayasa Mahkemesi’nden ne bekliyorsunuz?
-T. Karamollaoğlu: Ben bu müracaatın olumlu sonuçlanacağı niyetindeyim. Zira Anayasa Mahkemesi, bu ülkenin en üst yargı organıdır. Ayrıyeten son periyotta aldığı kimi kararlar hepimizi adalet ismine umutlandırmıştır. Her şeye karşın, hukuka olan itimadın korunması noktasında umut verici kararlara imza atmıştır, burada da birebir kanaati taşıyorum. Yanlış hesap Bağdat’tan, yanlış kararlar da Anayasa Mahkemesi’nden döner!
-Sorularımızı samimiyetle yanıtladığınız için çok teşekkür ediyoruz…
-T. Karamollaoğlu: Bu fırsatı verdiğiniz için ben teşekkür ediyorum. Bir an önce cezaevindeki gazeteci arkadaşlarımızın tutuksuz yargılanmalarını temenni ediyorum…