Yargıçlar Sendikası, Odatv, Yeniçağ ve Yeni Ömür gazetesi çalışanlarının tutuklanmasına ait, “gazeteciler haklarında verilen tutuklama kararları, yargının bu bahiste yürütme tesirinde davrandığı kanatinin yerleşmesine ,yargı bağımsızlığının olmadığı kabulünün de pekiştirilmesine neden olması açısından sorunludur” açıklamasında bulundu.
SENDİKADAN AÇIKLAMA
Yargıçlar Sendikası’nın yazılı açıklamasında şu sözler yer aldı:
“Bir istihbarat subayımızın ülke dışında şehit edilmesine ait haber yaptıkları argümanı ile son beş gün içinde, altı gazetecinin tutuklandığı ve bir internet gazetesinin tüm içeriklerine erişim pürüzü getirildiği kamuoyunun malumudur. Basına yansıdığı kadarıyla, gazetecilerin savcılığa davet edilmeleri yerine geceyarısı konutlarından gözaltına alınmaları, İHAS’ın 3. unsurunda düzenlenen makûs muamele yasağının ihlal edildiği tartışmalarına neden olmuştur. Öbür yandan, gazetecilere diğer önlemler uygulanma imkanı varken tutuklama kararları verilmesi, basının kamuoyunu haberdar etme ve yurttaşın haber alma özgürlüğünü sonlandırması açısından kaygı verici niteliktedir. Tutuklama kararı, kuvvetli kabahat kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtlar varsa verilebilir. Şayet failin kaçma, şahitlere baskı yapma ya da kanıtları karartma kuşkusu yoksa yahut faile verilmesi mümkün ceza ile tutuklama ortasında ölçülülük yoksa, tutuklama kararı verilemez. Anayasa’nın basın özgürlüğünü düzenlenleyen 28. Unsurunda, bu özgürlüğün kullanılması için devletin gerekli önlemleri alması öngörülmüş olup, hususun devamında basın özgürlüğünün sonları saptanmıştır. Bu husus ile birlikte Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Observer and Guardian/Birleşik Krallık, (13585/88, p.66-70 ) kararında da belirtildiği üzere, “devlet sırrı niteliğinde ve yayımlanması ulusal güvenliğe ters olan bilgileri içeren yayının engellenmesinin, bu yayınların halihazırda elde edilebilen yahut büyük oranda elde edilmiş, yani ALENİYET KAZANMIŞ olması durumunda, hem demokratik bir toplumda gerekli olmadığı, hem de toplumsal gereksinim baskısı oluşmadığından, AİHS 10. unsura aykırı” olduğuna hükmedilmiştir. Bu karara nazaran, tutuklama kararlarına sebeb olan bilgilerin evvelden ifşa edilmiş olmaları karşısında, tutuklama kararı vermenin ”kuvvetli kabahat kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtların varlığı” ögesini tartışmalı hale getirdiği ortadadır. Ayrıyeten, günler öncesinden yapılmış bir habere ait olarak bir gazetecinin hangi kanıtları karartacağı, hangi şahitlere baskı yapacağı ve neden kaçacağını izah etmek mümkün görünmemektedir. Bu nedenlerle, gazeteciler haklarında verilen tutuklama kararları, yargının bu bahiste yürütme tesirinde davrandığı kanatinin yerleşmesine ,yargı bağımsızlığının olmadığı kabulünün de pekiştirilmesine neden olması açısından problemlidir. Tutuklama kararları nitelik olarak birer önlem kararlarıdır. Bilhassa yürütmenin taraf olduğu soruşturmalarda, yasa kararını tekrar eden, somut destekten mahrum olarak verilmeleri ve bu kararları veren yargıçların mesleğin şimdi başında olmaları, düşman ceza hukuku uygulandığı, yargının talimatla iş yaptığı yargının yürütme gücü içerisinde eritilerek büsbütün yok edildiği, bir kümenin himayesi ile tutuklama ve yakalama kararlarının verildiği istikametinde tenkitlere neden olmakta, bu da yargıya dair olumsuz algıyı daha da arttırarak halkın yargıya olan itimat hissini kıymetli ölçüde sarsmaktadır.
‘YARGI SİSTEMİNİN KURULMASI GEREKLİDİR’
Yüksek yargı liderinin söylediğinin bilakis halkın Yargıya inancının sağlanması için öncelikle bağımsız ve tarafsız bir yargı tertibinin kurulması gerektiğini vurgulayan açıklamada şu sözlere yer verildi;
– yargının en zirvesindeki kurumların ve temsilcilerinin bağımsız ve tarafsız olmakla birlikte bunu hareket ve imgeleriyle de vermeleri,
– yürütme organı yöneticilerinin yargısal hususlarda görüş açıklamaktan kaçınmaları,
– yürütmenin müdahil olduğu soruşturmalar başta olmak üzere, gözaltı ve tutuklama kararlarını nispeten daha teminatlı birinci sınıf yargıç ve Cumhuriyet savcılarının almaları ivedilikle sağlanmalıdır. ”
İşte o açıklama: