Ankara'da, Prof. Dr. Hasan Bilgili ve yardımcısı Serkan Durmaz'ın, veteriner Ç.B'ye (23) cinsel istismarda bulundukları, jinekolog Hüseyin Şenyurt’un da kanıtları yok ettiği suçlamasıyla tutuksuz yargılanmalarına devam edildi. Duruşmada şahit olarak dinlenen Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Tamay Başağaç, “Hasan Bilgili ile ilgili 9 yıl içerisinde kelamlı ve hareket olarak cinsel tacize uğradığını söyleyen birçok öğrenci geldi” dedi.
Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi'nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı Nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B.'ye cinsel atakta bulunduğu teziyle gözaltına alınıp tutuklandı, daha sonra savcılık tarafından re'sen tahliye edildi. Olayla ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki misyonundan çıkarılan Bilgili ile yardımcısı veteriner hekim Serkan Durmaz ve jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt'un, Ankara 31'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmalarına devam edildi. Duruşmada 'nitelikli cinsel saldırı', 'cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma', 'tehdit' ve 'hakaret' suçlarından 27,5 yıla kadar mahpus cezası talep edilen Hasan Bilgili ile öbür iki sanık ve mağdur Ç.B. hazır bulundu.
2010'DA TACİZ SORUŞTURMASI
Duruşmada şahit olarak dinlenen Veteriner Doktorlar Derneği Lideri Yalçın Köksal, 2010 yılında Hasan Bilgili ile ilgili bir hasta yakınının taciz ve özgün gereç kullanmadığı gerekçesiyle şikayeti olduğunu öne sürerek, “Bu şikayet sonucu Bilgili hakkında soruşturma açıldı ve yaklaşık 1 ay sürdü. Soruşturma sonucunda Bilgili hakkında disiplin kurallarına muhalif hareketten meslekten ihracı ile ilgili Ankara Bölgesi Veteriner Tabipler Odası’na sundum. Şikayetçinin yazılı beyanını alamadığım için mevzuyu Cumhuriyet Savcılığına intikal ettiremedim” dedi.
“9 YILDA BİRÇOK ŞİKAYET GELDİ”
Tanık Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Tamay Başağaç ise 2011 yılında üniversitede kurulan cinsel taarruza takviye kısmında çalıştığını belirterek, “Hasan Bilgili ile ilgili 9 yıl içerisinde gayri resmi birçok şikayet geldi. Bu şikayetleri resmiyete dökemedik; çünkü korkuyorlardı. Kelamlı ve hareket olarak cinsel tacize uğradığını söyleyen birçok öğrenci geldi. Lakin ‘başımıza bir şey gelir’ kaygısıyla öğrenciler şikayetlerini resmiyete dökmek istemediler” diye konuştu.
ÇALIŞANLAR, Ç.B.'NİN KUSURLARINI ANLATTI
Klinikte çalışan bir veteriner tabip, tıbbi sekreter, paklık sorumlusu ve kliniğe köpeklerini getiren kimi bireyler şahit olarak dinlendi. Tıbbi sekreter, Ç.B. ile 2 ay çalıştığını, birkaç kıymetli yanılgısına şahitlik ettiğini, söylediğinin tersine alkol ve sigara kullandığını, nöbeti sırasında iki kere birlikte içki içtiklerini ileri sürdü. Başka şahitler da Ç.B'nin çalışırken yanlışlarına şahit olduklarını ileri sürdüler.
“HATA YAPMIŞSAM TECAVÜZ ETMELERİNİ Mİ GEREKTİRİR”
Ç.B. ise, “Bilirkişi raporunda olayın olduğu saat ve sabah 04.00'ten itibaren güvenlik kamera imgeleri girmemiş. Bu manzaraları sildiklerini düşünüyorum. Birinci alınan raporda sperm izine rastlandığından bahsediyor; fakat son İsimli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda ‘sperm yok’ deniliyor. Ayrıyeten, yıllarca bu insanın ekmeğini yemiş insanların onun aleyhine tanıklık yapmayacağını biliyorum. Ben mesleksel olarak dedikleri üzere büyük bir yanılgı yapmadım; lakin yanılgı yapmışsam bile bu tecavüz etmelerini mi gerektiriyor? Neden daima mesleksel kusur yaptığımı vurguluyorlar. Beşerler yaşadığım bu olayı kolaylaştırmaya ve çarpıtmaya çalışıyorlar inanamıyorum” diyerek gözyaşı döktü.
“HERKESİN KORKTUĞU YERDE Ç.B. ŞİKAYETÇİ OLDU”
Ç.B.'nin avukatı Aslıhan Arıhan, bu evreden sonra müvekkili yerine kendisini konuşacağının belirterek, “Ç.B., birden fazla kişinin yapamadığını yaptı. Çok sayıda kişi bize ulaştı lakin gelip burada tanıklık yapmak istemiyorlar. Herkesin korktuğu, çekindiği yerde Ç.B., şikayetçi oldu” dedi. Avukat Arıhan ayrıyeten, bu olay nedeniyle sanık Jinekolog Hüseyin Şenyurt’un, meslekten 6 ay men edildiğini, sanık Hasan Bilgili’ye de 3 ay meslekten men cezası verildiğini söyledi. Kelam alan Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı avukatı da sanıkların tutuklanması talebinde bulundu.
TUTUKLAMA TALEBİNE RET
Mahkeme heyeti, taraf avukatlarından taleplerini aldı. Mahkeme, kovuşturmanın genişletilmesi, imajlarının uzmana gönderilerek, sanıkların beden lisanıyla ilgili rapor alınması ve sanıkların tutuklanması tarafındaki talepleri reddetti. Mahkeme ayrıyeten, tüm kanıtlar toplandıktan sonra evrakın bütün halinde İsimli Tıp Kurumu Morgu’na gönderilerek rapor alınmasına karar vererek duruşmayı 10 Haziran 2020'ye erteledi.